Quels sont les critères qui entrent en compte lors du choix des NRAs à dégrouper ?
Alexandre Archambault donne les détails sur proxad.free.adsl.dégroupage…
Path : news.free.fr !xref-2.proxad.net !10.13.0.21.MISMATCH !spooler3.proxad.net !feeder2-1.proxad.net !news3-e.free.fr !not-for-mail
Newsgroups : proxad.free.adsl.degroupage
Subject : Re : Explication sur les dates de degroupage
From : [email protected] (Alexandre Archambault)
Date : Wed, 18 Feb 2004 18:22:44 +0100
Message-ID : <1g9d6tr.1xebrhzhezhd3N%[email protected]>
Supersedes : <1g9d5r6.10mqpjk1l2wwlcN%[email protected]>
References : <[email protected]>
MIME-Version : 1.0
Content-Type : text/plain ; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding : 8bit
Organization : Free
X-Free-News : 10 contre 1 que je vais encore me faire reprendre par www.free-news.net 🙂
X-No-Archive : yes
Mail-Copies-To : never
X-Computer : Powered by Apple Powerbook G4 Ti & X.3
X-Location : F-75008 – ANJ
X-Langage-Code : no
X-Face : #h,.ZXp6tB+M=E\ !O+hlFcN.vny%3
User-Agent : MacSOUP/F-2.5 (Mac OS X version 10.3.2)
Lines : 41
NNTP-Posting-Date : 18 Feb 2004 18:22:44 MET
NNTP-Posting-Host : 212.27.33.110
X-Trace : 1077124964 news3-e.free.fr 28107 212.27.33.110:49322
X-Complaints-To : [email protected]
Xref : news.free.fr proxad.free.adsl.degroupage:18516
Selon Peio dans l’article <[email protected]> :
> De plus, et j’insiste là-dessus, si c’est la trop faible densité
> actuelle d’abonnés IP/ADSL qui justifie économiquement de ne pas
> installer de DSLAM dans une zone,
Raté. La densité est un critère, mais pas le seul et nullement un
critère déterminant : le critère déterminant *pour Free* est en effet la
disponibilités d’infrastructures de raccordement du NRA compatibles avec
une offre, en clair, de la fibre optique. Preuve en est par exemple le
fait que des villes / quartiers à plus faible densité que d’autres sont
déjà dégroupés chez Free, alors que d’autres zones à forte densité ne le
sont pas encore.
A partir de là, si d’autres [1] veulent dégrouper une zone en posant un
DSLAM sans avoir de moyens de raccordement autre qu’une 34 Mbps (voire
un STM1) facturée hors de prix par FT, bref uniquement pour faire de
l’IP en priant pour que tout le monde (1 DSLAM = 384 abonnés) ne se
connecte pas en même temps à 2 Mbps, c’est leur problème. Ca permet
d’annoncer une zone de couverture peut-être plus large, mais au final
avec une offre limitée.
Aussi intéressante soit une zone donnée, cela ne sert à pas grand chose
que de poser un DSLAM en vue de la dégrouper si au final on ne dispose
pas de moyens permettant de rappatrier le trafic dans des conditions
techniques et économiques compatibles avec une offre multi-services
grand public.
[1] : dont Free, à titre transitoire (ie en attendant la dispo de
fibres), sur certaines zones comme les quelques NRA du 92 qui n’étaient
pas encore ouverts, et d’une manière générale le reste des 93/94 ainsi
que les 77/91/78/95 qui vont pas tarder à ouvrir au dégroupage, bref, ça
sera dégroupé vu les roulades par terre de ceux qui hurlent au non
respect des prévisions de dégroupage, mais uniquement avec de l’IP (donc
pas de TV) tant qu’il n’y aura pas de moyen permettant d’amener et
rappatrier tout le trafic induit par une offre complète.
Alec,
—
