Critères de choix des zones de dégroupage

7

Quels sont les critères qui entrent en compte lors du choix des NRAs à dégrouper ?

Alexandre Archambault donne les détails sur proxad.free.adsl.dégroupage…

Path : news.free.fr !xref-2.proxad.net !10.13.0.21.MISMATCH !spooler3.proxad.net !feeder2-1.proxad.net !news3-e.free.fr !not-for-mail

Newsgroups : proxad.free.adsl.degroupage

Subject : Re : Explication sur les dates de degroupage

From : [email protected] (Alexandre Archambault)

Date : Wed, 18 Feb 2004 18:22:44 +0100

Message-ID : <1g9d6tr.1xebrhzhezhd3N%[email protected]>

Supersedes : <1g9d5r6.10mqpjk1l2wwlcN%[email protected]>

References : <[email protected]> <[email protected]> <[email protected]> <[email protected]> <[email protected]>

MIME-Version : 1.0

Content-Type : text/plain ; charset=ISO-8859-1

Content-Transfer-Encoding : 8bit

Organization : Free

X-Free-News : 10 contre 1 que je vais encore me faire reprendre par www.free-news.net 🙂

X-No-Archive : yes

Mail-Copies-To : never

X-Computer : Powered by Apple Powerbook G4 Ti & X.3

X-Location : F-75008 – ANJ

X-Langage-Code : no

X-Face : #h,.ZXp6tB+M=E\ !O+hlFcN.vny%3[email protected]&9Rdlzu&zXW\IfPXdm^C/,.:[email protected]F#@hUE*xzWV0dW

User-Agent : MacSOUP/F-2.5 (Mac OS X version 10.3.2)

Lines : 41

NNTP-Posting-Date : 18 Feb 2004 18:22:44 MET

NNTP-Posting-Host : 212.27.33.110

X-Trace : 1077124964 news3-e.free.fr 28107 212.27.33.110:49322

X-Complaints-To : [email protected]

Xref : news.free.fr proxad.free.adsl.degroupage:18516

Selon Peio dans l’article <[email protected]> :

> De plus, et j’insiste là-dessus, si c’est la trop faible densité

> actuelle d’abonnés IP/ADSL qui justifie économiquement de ne pas

> installer de DSLAM dans une zone,

Raté. La densité est un critère, mais pas le seul et nullement un

critère déterminant : le critère déterminant *pour Free* est en effet la

disponibilités d’infrastructures de raccordement du NRA compatibles avec

une offre, en clair, de la fibre optique. Preuve en est par exemple le

fait que des villes / quartiers à plus faible densité que d’autres sont

déjà dégroupés chez Free, alors que d’autres zones à forte densité ne le

sont pas encore.

A partir de là, si d’autres [1] veulent dégrouper une zone en posant un

DSLAM sans avoir de moyens de raccordement autre qu’une 34 Mbps (voire

un STM1) facturée hors de prix par FT, bref uniquement pour faire de

l’IP en priant pour que tout le monde (1 DSLAM = 384 abonnés) ne se

connecte pas en même temps à 2 Mbps, c’est leur problème. Ca permet

d’annoncer une zone de couverture peut-être plus large, mais au final

avec une offre limitée.

Aussi intéressante soit une zone donnée, cela ne sert à pas grand chose

que de poser un DSLAM en vue de la dégrouper si au final on ne dispose

pas de moyens permettant de rappatrier le trafic dans des conditions

techniques et économiques compatibles avec une offre multi-services

grand public.

[1] : dont Free, à titre transitoire (ie en attendant la dispo de

fibres), sur certaines zones comme les quelques NRA du 92 qui n’étaient

pas encore ouverts, et d’une manière générale le reste des 93/94 ainsi

que les 77/91/78/95 qui vont pas tarder à ouvrir au dégroupage, bref, ça

sera dégroupé vu les roulades par terre de ceux qui hurlent au non

respect des prévisions de dégroupage, mais uniquement avec de l’IP (donc

pas de TV) tant qu’il n’y aura pas de moyen permettant d’amener et

rappatrier tout le trafic induit par une offre complète.

Alec,

Partager

A propos de l'auteur

7 commentaires

    Réagir sur le forum