Le gouvernement veut agir contre la « fausse fibre » de Numericable-SFR

12

Les offres de Numericable-SFR, que l’opérateur vante comme de la « fibre », peuvent-elles être qualifiées ainsi ? Pas selon ses concurrents… ni le gouvernement, qui souhaite agir.

Depuis bien longtemps, Numericable joue sur l’ambiguité du mot « fibre » pour qualifier ses offres FTTLA, — si le raccordement se fait bien en fibre jusqu’à un répartiteur proche de l’abonné, les derniers mètres sont couverts avec une connexion coaxiale, de qualité bien moindre. Ce qui engendre une perte considérable de débit et de performances globales, par rapport à une connexion 100% fibre jusqu’à l’abonné (FTTH).

Cette pratique chagrine les concurrents de Numericable, Free et Orange en tête. Ceux-ci protestent contre l’utilisation du terme « fibre » pour désigner des offres qui ne s’appuient en réalité que partiellement sur de la fibre optique, engendrant une confusion auprès des clients avec la technologie FTTH.

Ces derniers pourraient obtenir gain de cause, puisque le gouvernement planche sur un projet de loi qui contraindrait les opérateurs utilisant le mot « fibre » à préciser distinctement le mode final de raccordement utilisé, s’il ne s’agit pas de fibre, dans leurs communications et publicités. Numericable-SFR, explicitement visé par ce texte, serait alors contraint d’accoler au mot « fibre », via une mention légale, la précision « raccordement final en câble coaxial » — c’est d’ailleurs ainsi que l’Autorité de régulation des télécoms (ARCEP) dénomme ses offres depuis quelque temps.

La mesure permettrait d’apporter un peu de clarté aux consommateurs, mais elle ne convient pas encore aux autres opérateurs, pour qui il faudrait interdire purement et simplement l’utilisation du terme « fibre » à Numericable-SFR. Ils auront encore le temps de faire entendre leur voix : le texte en question restera en consultation jusqu’à l’automne.

Source : Les Échos

Partager

A propos de l'auteur

[Responsable de la rédaction] Sévit également sur Café Gaming et Point de vue social.

12 commentaires

  1. dams51 a écrit :

    Les offres ADSL peuvent alors être qualifiées de fibre si le répartiteur est fibré !


    L'abonné lambda n'y comprend rien et prend cette affaire comme une querelle technologique.
    Pour NC, son réseau existe et est largement répandu. Poser une installation câble coûte moins cher qu'en FTTH, donc les branchement se font plus vite. Pour les autres opérateurs, l'investissement est plus lourd, plus lent.
    Pour aller au bout leur logique, il faudrait rayer le mot fibre, indiquer le mode de raccordement, les débits et un petit dessin explicatif, pour que les abonnés comprennent vite quel type de service sera vraiment disponible sur leur ligne.

  2. dams51 a écrit :

    Les offres ADSL peuvent alors être qualifiées de fibre si le répartiteur est fibré !


    Exactement  ;D
    Avec la logique Numericable on devrait dire: "Fibre raccordement final en câble téléphonique»  ???

    Ce qui importe est uniquement ce qui arrive chez soi: avec Debit montant/descendant...
    Le reste est du marketing...  :-[

  3. Il faut effectivement éclaircir les choses mais pas tirer à boulet rouge sur Numéricable.
    Le câble coaxial supporte un haut débit sans problème, ne coûte pas cher et est facile à installer.
    Au delà de ces notions, c'est le déploiement qui trouble le grand public : chaque opérateur fait sa petite sauce dans son coin, n mutualise pas comme il le devrait et des réseaux fibrés d'initiative publique sont également déployés(au frais du contribuable bien entendu).
    Personne n'y comprend rien.
    Visiblement, personne n'a compris les leçons du très très couteux "plan câble" que le contribuable a payé sans le savoir et qui a été un échec cuisant.

  4. Quand on me vend du caviar je l'attend pas a manger des œufs de cabillaud!
    Pour moi quand on me parle de fibre c'est l'offre la plus rapide.

  5. Avant les offres NC, Noos & co, on appelait ça le câble ... qu'il garde cette dénomination qui est le reflet de leur technologie, c'est pas parce que les autre font mieux qu'il faut s'approprier le nom de la technologie qu'ils mettent en place par qu'on peut y faire une analogie à 50%  ::)

  6. DavP a écrit :

    Exactement  ;D
    Avec la logique Numericable on devrait dire: "Fibre raccordement final en câble téléphonique»  ???

    Ce qui importe est uniquement ce qui arrive chez soi: avec Debit montant/descendant...
    Le reste est du marketing...  :-[

    Pas seulement, la techno indique aussi la capacité d'évolution de l'offre, même si pour beaucoup cela compte peu.

  7. Il y a aussi une notion de débit disponible alloué qui n'a rien à voir avec le débit partagé, mutualisé qui s'effondre dès que les ressources sont exploitées par un grand nombre d'utilisateur. Il me semble que la construction du réseau de NC n'a donc rien à voir avec la construction de type ADSL ou fibre des 3 autres opérateurs. L'engorgement ne se situe pas au même endroit pour ces derniers, mais au niveau NRA / NRO et des interconnexions entre-eux.

  8. petitnicolas a écrit :

    Le câble coaxial supporte un haut débit sans problème, ne coûte pas cher et est facile à installer.

    Heuuuu... en principe, oui, tu as raison. Tu prends un bon ethernet 1 Gbps, techniquement ça peut marcher avec du coaxial (même si la plupart du temps c'est plutôt du cuivre...) et ça ne pose aucun problème sur de courtes distances.

    Maintenant, il y a plusieurs choses à prendre en compte :
    - la distance, justement. En FTTLA il y a une très grosse perte parce qu'on parle de plusieurs dizaines de mètres de câble coaxial séparant le répartiteur de l'abonné. Déjà, il y a une grosse perte de qualité rien que pour ça. Techniquement le gigabit est déjà impossible.
    - Numericable s'appuie souvent sur du coaxial d'immeuble, dont la qualité n'a rien de commun avec un câble Ethernet. Pas de blindage, pas de double paire, des raccordements très sensibles aux perturbations. Il ne faut pas oublier qu'on s'appuie sur du câble pensé pour la télévision analogique, d'un autre temps. Ces installations sont anciennes et rarement bien réalisées.

    Bref le postulat de départ n'est pas faux (le coaxial c'est pas honteux) mais en pratique ce n'est pas du tout vrai.
    Il ne faut pas oublier qu'on parle de vieilles installations coaxiales ; si Numericable se permettait de mettre à jour ses installations à l'intérieur des immeubles, il est évident qu'ils ne feraient pas à nouveau le choix du câble, vu que la fibre n'a QUE des avantages.

  9. eudilien a écrit :

    Il y a aussi une notion de débit disponible alloué qui n'a rien à voir avec le débit partagé, mutualisé qui s'effondre dès que les ressources sont exploitées par un grand nombre d'utilisateur. Il me semble que la construction du réseau de NC n'a donc rien à voir avec la construction de type ADSL ou fibre des 3 autres opérateurs. L'engorgement ne se situe pas au même endroit pour ces derniers, mais au niveau NRA / NRO et des interconnexions entre-eux.


    Heu, NON!!! seul FREE exploite une fibre par personne, les autre opérateur mutualise les fibres!!!!

    Pour Nulericâble le debit (FTTLA) est [s]mauvais[/s] moins elevé que pour le FTTH surtout a cause de la partie câble coaxiale, qui n'est pas en bon etat!!

  10. Réagir sur le forum