Hoax et théories du complot

22

Freenews vous propose, en partenariat avec Hoaxbuster.com, de faire régulièrement le point sur les hoax, ces canulars du web qui vous pourrissent la boîte mail.

Nico reviendra donc sur les hoax qui ont fait l’actualité, sur des exemples célèbres, le tout sans oublier la pédagogie… car, à ce sujet, personne n’est jamais trop prudent ! Bonne lecture.


Voila, ça y est, il est enfin arrivé !

Sa robe est rouge avec de jolis reflets…

Il est frais et aéré…

Il a un parfum de fraise Tagada…

Avec une toute nouvelle Ètiquette…

Il s’agit bien sûr du…

du…

HoaxBuster Nouveau !


Nouveau look, nouvelle interface, 100% user-friendly pour une usabilité optimale !
Alors terminé le design des sites web des années 80’s, fini la boule à facettes et les pattes d’eph… Vive les CMS !

Et pour fêter l’événement, HoaxBuster organise en partenariat avec Bit Defender un :

* Grand concours HOAX ACADEMY, grande distribution de baffes


Bienvenue dans la Hoax Academy ! Faites-vous plaisir en remontant le temps et votez pour les meilleurs des pires hoax des 10 dernières années.
Profitez-en pour repartir avec un ordi sous le bras…

=> Lire l’article

Pour information, la phase de migration des articles n’étant pas encore complètement terminée, les impatients pourront se consoler en participant à ce jeu concours et qui sait, peut-être ramasser un lot !

L’occasion de revenir sur les rumeurs autour des attentats du 11 septembre

* 11 septembre : 10 ans de rumeurs



HoaxBuster a décidé, 10 ans après les faits, de revenir sur les attentats du 11 septembre sous l’angle qui est le sien : celui des e-rumeurs, et plus particulièrement des rumeurs de complot. Quelles sont-elles ? Comment ont-elles fait caisse de résonance sur le web ? Pourquoi est-on tenté d’adhérer aux thèses conspirationnistes ?

Guide du petit futé qui souhaite démêler le vrai du faux pour conserver son esprit critique…

=> Lire le dossier

* Démolition contrôlée du WTC : dynamitage de la conspiration

10 ans déjà que les événements du 11 septembre ont eu lieu. Parmi les rumeurs, celle de la démolition contrôlée des tours jumelles semble la plus tenace.

=> Lire l’article

* Interview à propos des rumeurs du 11 septembre : François Chaslin

François Chaslin est architecte, professeur à l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture Paris Malaquais et producteur à France Culture. Il revient pour nous sur la signification des attentats du 11 septembre 2001.

=> Lire l’interview

* Interview à propos des théories du complot : Véronique Campion-Vincent

Chercheur au CNRS et plus précisément à la Maison des sciences de l’homme, spécialisée dans l’approche sociologique des rumeurs et des légendes urbaines, Véronique Campion-Vincent est l’auteur de nombreux essais sur le sujet. C’est pour son ouvrage « La société parano » (Payot, 2005) traitant des théories du complot que nous l’avons rencontrée…
=> Lire l’interview

Sinon, qu’est-ce qui traîne en ce moment sur le Net ?

* Taxe courrier électronique : un message complètement timbré



Cette fois, c’est la bonne. Depuis le temps qu’on en parlait, c’est fait. Les emails seront taxés à compter du 1er janvier 2012. La preuve : Un communiqué en pdf de La Poste circule.

=> Lire l’article

* C’est dans la boite : cercueil à l’amende

Une histoire « belge » à mourir de rire… Le chauffeur du corbillard a mal garé le véhicule ? Les policiers belges l’embarquent aussi sec.

=> Lire l’article

* (variante) Une carte pour vous : 10 ans d’inactivité virale

Apparu pour la première fois en 2001, le pseudo virus « une-carte-pour-vous » revient sur les écrans francophones. Avec cette fois comme témoin clé, le mystérieux informaticien de Salut Bonjour…

=> Lire l’article

* Nirvana vs Coldplay : Sexe, Hoax et Rock’n Roll

Les fans de Nirvana couchent-ils plus facilement le premier soir que ceux de Coldplay ? Pas forcément…

=> Lire l’article

Pour un surf agréable et responsable…

Nico pour HoaxBuster.com

Partager

A propos de l'auteur

[Responsable de la rédaction]
Sévit également sur Café Gaming et Point de vue social.

22 commentaires

  1. Bien d'accord avec toi jisse44 Et bien vu à freenews Tout le monde devrait connaitre Hoaxbuster.com Je renvoie toujours un lien de Hoaxbuster.com à ceux qui m'envoient des mails à suivre etc Donc ce site est à connaitre absolument !!!

  2. c'est bien..., après la VALC voici la NALC (N pour News). Je vous suivais depuis le début, j'ai décidé de vous oublier. Vous sombrez dans la facilité rédactionnelle. Les thèses "conspirationnistes" ne sont pas le fruit de "rumeurs", renseignez-vous ne serait-ce qu'un peu. Hoaxbusters est un bon site mais il a ses limites. Vous visez une place au JT de TF1 et vous n'en n'êtes pas loin.... Adieu. Je suis franchement déçu.

  3. mastaboum a écrit :
    c'est bien..., après la VALC voici la NALC (N pour News). Je vous suivais depuis le début, j'ai décidé de vous oublier. Vous sombrez dans la facilité rédactionnelle. Les thèses "conspirationnistes" ne sont pas le fruit de "rumeurs", renseignez-vous ne serait-ce qu'un peu. Hoaxbusters est un bon site mais il a ses limites. Vous visez une place au JT de TF1 et vous n'en n'êtes pas loin.... Adieu. Je suis franchement déçu.
    Faut bien se détendre un peu et sortir de notre cadre rédactionnel. On va non plus ne publier se cantonner à l'info Free. Un peu de hors sujet de temps en temps ça fait pas de mal !

  4. mastaboum a écrit :
    Je vous suivais depuis le début, j'ai décidé de vous oublier.
    Ah bon et pourtant inscrit aujourd'hui, et 1er post...
    Vous sombrez dans la facilité rédactionnelle. Les thèses "conspirationnistes" ne sont pas le fruit de "rumeurs", renseignez-vous ne serait-ce qu'un peu.
    On ne sait plus vraiment si c'est la rumeur qui est a l'origine de cette théorie ou l'inverse, tellement on a entendu de fadaises à propos de ces attentats. Ce qui me fait doucement rigoler c'est qu'à force de voir les arguments démontés un par un par la communauté scientifique, les "conspirationnistes" reculent de plus en plus : d'une théorie du complot "intérieur" (le gouvernement US a fait tomber les tours), on est passé par "ça arrangeait du monde alors on a laissé faire" et maintenant il reste plus que "le gouvernement a caché certains faits pour masquer son incompétence". Ce qui d'ailleurs n'est pas vraiment une révélation, même avec tous les mensonges du monde ils auraient du mal a cacher le fait qu'ils sont pas arrivés à détecter un détournement de 4 avions simultanément... Sur reopen911 que je me suis amusé a consulter (allez-y, y'a de quoi bien se poiler), ils en sont réduits à faire réaliser des sondages par des étudiants d'HEC pour soutenir leur thèse. Avec des raccourcis brillants du genre : puisque 58 % des français doutent de la version officielle, c'est bien "qu'il y a quelque chose" et qu'il faut rouvrir une enquête. En plus, qu'est ce qu'on peut bien en avoir à f..., 10 ans après, dans un autre pays que les USA... Y'a vraiment des gens qui ont rien de mieux à faire que ça. J'imagine que ça leur donne une raison d'exister socialement ou sur la toile.

  5. Thibault a écrit :
    c'est bien..., après la VALC voici la NALC (N pour News). Je vous suivais depuis le début, j'ai décidé de vous oublier. Vous sombrez dans la facilité rédactionnelle. Les thèses "conspirationnistes" ne sont pas le fruit de "rumeurs", renseignez-vous ne serait-ce qu'un peu. Hoaxbusters est un bon site mais il a ses limites. Vous visez une place au JT de TF1 et vous n'en n'êtes pas loin.... Adieu. Je suis franchement déçu.
    Faut bien se détendre un peu et sortir de notre cadre rédactionnel. On va non plus ne publier se cantonner à l'info Free. Un peu de hors sujet de temps en temps ça fait pas de mal !
    Je pense que les articles de hoax bastard, manquent cruellement d'objectivité... Il faut aussi arrêter de mettre les gens dans le même panier : "Les conspirationnistes" "théories du complot" : En gros, à partir du moment où on remet en cause une théorie OFFICIELLE (et je dis bien une théorie), on est considéré comme conspirationniste... Un bon moyen de discréditer les moutons noirs, les simples sceptiques ou encore les gens qui ont encore un cerveau pour se poser des questions et ne pas gober tout ce que l'on nous dit à la TV comme la simple vérité... De plus, si le 11 septembre, est réellement un attentat terroriste commandité par Ben Laden : il s'agit bien d'un complot... non ? Donc, on pourrait aussi dire que la théorie officielle est conspirationniste et qu'il s'agit même d'un Hoax, sachant qu'il reste toujours des zones d'ombres et des incertitudes. Bref, on ne saura probablement jamais ce qui s'est réellement passé et ni pourquoi... Mais une chose de sûre, la théorie officielle n'est pas suffisamment convaincante pour beaucoup des sceptiques.... Beaucoup trop, de faits troublants, voire, un peu grossier... En conclusion : gardons un esprit critique et arrêtons de gober la TV... ps : les silos nucléaires en Irak vu par les USA, hoax ? Pourquoi ce n'est pas référencé ?? Et j'en passe...

  6. yoloco a écrit :
    Je pense que les articles de hoax bastard, manquent cruellement d'objectivité... Il faut aussi arrêter de mettre les gens dans le même panier : "Les conspirationnistes" "théories du complot" : En gros, à partir du moment où on remet en cause une théorie OFFICIELLE (et je dis bien une théorie), on est considéré comme conspirationniste... Un bon moyen de discréditer les moutons noirs, les simples sceptiques ou encore les gens qui ont encore un cerveau pour se poser des questions et ne pas gober tout ce que l'on nous dit à la TV comme la simple vérité... De plus, si le 11 septembre, est réellement un attentat terroriste commandité par Ben Laden : il s'agit bien d'un complot... non ? Donc, on pourrait aussi dire que la théorie officielle est conspirationniste et qu'il s'agit même d'un Hoax, sachant qu'il reste toujours des zones d'ombres et des incertitudes. Bref, on ne saura probablement jamais ce qui s'est réellement passé et ni pourquoi... Mais une chose de sûre, la théorie officielle n'est pas suffisamment convaincante pour beaucoup des sceptiques.... Beaucoup trop, de faits troublants, voire, un peu grossier... En conclusion : gardons un esprit critique et arrêtons de gober la TV... ps : les silos nucléaires en Irak vu par les USA, hoax ? Pourquoi ce n'est pas référencé ?? Et j'en passe...
    On les a appelés théoricien du complot ou conspirationniste parce qu'il fallait bien un terme pour les désigner. L'attaque d'Al-Qaïda ne peut pas être considérée comme un complot dans le sens ou il ont revendiqué clairement l'acte. Mais je te le concède, on pourrait aussi utiliser ce terme pour qualifier l'attaque, au sens large. Trouves moi en un autre, pas de problème je l'utiliserais, mais bon c'est un peu jouer sur les mots. Sur HB ils parlent de "théorie alternative", ça te dérange peut-être moins ? le sens est pourtant bien le même. Cette réaction illustre bien ce que je disais plus haut : - dans une première phase, plein de gens se disaient sceptiques et évoquaient un "complot". On leur a collé cette étiquette de théoriciens du complot - après quelques années et de nombreuses enquêtes, la quasi-totalité des scientifiques, politiques, journalistes ont commencé à dénigrer cette théorie du complot - dès lors, beaucoup on abandonné l'idée d'un complot actif, mais le comme le doute est tenace (et c'est une réaction normale, on reconnait rarement s'être planté à fond), on a parlé de laisser-faire, et maintenant juste de négligences. En remplaçant "TV" par "Internet" dans ton post, on peut retourner l'argument... Je crois que tous les médias "sérieux", que ce soit TV, Radio, Presse écrite, Internet sont à peu près tous d'accord sur les causes de l'effondrement des tours. Il n'y a pas d'incertitudes ni de zones d'ombre sur les explications de ces évenements, contrairement à ce que certains sites amateurs avancent. De même que ces médias ont tous dénoncé en son temps le "hoax" des armes de destruction massive en Irak, contrairement à ce que tu dis. Comme quoi, quand il le faut, les médias tant décriés savent aussi être indépendants.

  7. bidibulo a écrit :
    Je pense que les articles de hoax bastard, manquent cruellement d'objectivité... Il faut aussi arrêter de mettre les gens dans le même panier : "Les conspirationnistes" "théories du complot" : En gros, à partir du moment où on remet en cause une théorie OFFICIELLE (et je dis bien une théorie), on est considéré comme conspirationniste... Un bon moyen de discréditer les moutons noirs, les simples sceptiques ou encore les gens qui ont encore un cerveau pour se poser des questions et ne pas gober tout ce que l'on nous dit à la TV comme la simple vérité... De plus, si le 11 septembre, est réellement un attentat terroriste commandité par Ben Laden : il s'agit bien d'un complot... non ? Donc, on pourrait aussi dire que la théorie officielle est conspirationniste et qu'il s'agit même d'un Hoax, sachant qu'il reste toujours des zones d'ombres et des incertitudes. Bref, on ne saura probablement jamais ce qui s'est réellement passé et ni pourquoi... Mais une chose de sûre, la théorie officielle n'est pas suffisamment convaincante pour beaucoup des sceptiques.... Beaucoup trop, de faits troublants, voire, un peu grossier... En conclusion : gardons un esprit critique et arrêtons de gober la TV... ps : les silos nucléaires en Irak vu par les USA, hoax ? Pourquoi ce n'est pas référencé ?? Et j'en passe...
    On les a appelés théoricien du complot ou conspirationniste parce qu'il fallait bien un terme pour les désigner. L'attaque d'Al-Qaïda ne peut pas être considérée comme un complot dans le sens ou il ont revendiqué clairement l'acte. Mais je te le concède, on pourrait aussi utiliser ce terme pour qualifier l'attaque, au sens large. Trouves moi en un autre, pas de problème je l'utiliserais, mais bon c'est un peu jouer sur les mots. Sur HB ils parlent de "théorie alternative", ça te dérange peut-être moins ? le sens est pourtant bien le même. Cette réaction illustre bien ce que je disais plus haut : - dans une première phase, plein de gens se disaient sceptiques et évoquaient un "complot". On leur a collé cette étiquette de théoriciens du complot - après quelques années et de nombreuses enquêtes, la quasi-totalité des scientifiques, politiques, journalistes ont commencé à dénigrer cette théorie du complot - dès lors, beaucoup on abandonné l'idée d'un complot actif, mais le comme le doute est tenace (et c'est une réaction normale, on reconnait rarement s'être planté à fond), on a parlé de laisser-faire, et maintenant juste de négligences. En remplaçant "TV" par "Internet" dans ton post, on peut retourner l'argument... Je crois que tous les médias "sérieux", que ce soit TV, Radio, Presse écrite, Internet sont à peu près tous d'accord sur les causes de l'effondrement des tours. Il n'y a pas d'incertitudes ni de zones d'ombre sur les explications de ces évenements, contrairement à ce que certains sites amateurs avancent. De même que ces médias ont tous dénoncé en son temps le "hoax" des armes de destruction massive en Irak, contrairement à ce que tu dis. Comme quoi, quand il le faut, les médias tant décriés savent aussi être indépendants.
    là on remet dans le panier... Des sceptiques, et des doutes, il y en a depuis le début , comme les zones d'ombres. On pourrait effectivement dire qu'il y a des théories alternatives, mais il y a aussi simplement des sceptiques qui ne croient pas à la version "officielle" (et c'est par pour autant qu'ils ont une théorie conspirationniste). Il y a effectivement des mots pour nommer, mais on ne peut pas tout mélanger. les médias "s'accordent", mais ne sont pour autant + objectifs et pas moins manipulés (ou plutôt contrôlés)... Tu parles de média "sérieux" : ça veut dire que c'est aux qui ont raison ? Ils ont l'ultime vérité ? Une vérité censurée et contrôlée à la loupe... Sur internet, il y a de tout, et c'est normal : c'est l'intérêt d'internet. Mais en tous cas pas de censure pas de contrôle possible... Et donc pas de main mise.... Après si on reprend les sites internet de la presse écrite : autant lire la presse écrite qui est aussi contrôlée... Où est la vérité dans tout ça ?? À chacun de faire son analyse, mais en aucun cas se baser sur les médias dit "sérieux", sans réfléchir et sans garder l'esprit critique et ouvert. Un sceptique... ou pas...

  8. yoloco a écrit :
    les médias "s'accordent", mais ne sont pour autant + objectifs et pas moins manipulés (ou plutôt contrôlés)... Tu parles de média "sérieux" : ça veut dire que c'est aux qui ont raison ? Ils ont l'ultime vérité ? Une vérité censurée et contrôlée à la loupe... Sur internet, il y a de tout, et c'est normal : c'est l'intérêt d'internet. Mais en tous cas pas de censure pas de contrôle possible... Et donc pas de main mise.... Après si on reprend les sites internet de la presse écrite : autant lire la presse écrite qui est aussi contrôlée... Où est la vérité dans tout ça ?? À chacun de faire son analyse, mais en aucun cas se baser sur les médias dit "sérieux", sans réfléchir et sans garder l'esprit critique et ouvert. Un sceptique... ou pas...
    Non mais là il faut faire un stage en Birmanie avant de sortir de telles choses sur l'indépendance de la presse. Quel intérêt auraient TOUS les journaux à nous cacher quelque chose là-dessus ? Quelques uns, je veux bien, mais à te lire y'a AUSSI un complot général des médias "traditionnels". Ca devient de la parano. Et je suis sûr que Freenews est infiltré par la CIA, ou les chinois du FBI. Faut arrêter les séries américaines ;) Bon fin du HS, désolé d'avoir pourri le sujet.

  9. Réagir sur le forum