France Telecom déplore l’interdiction de la montée en débit ADSL

19

Malgré le rejet de son projet de raccourcissement des lignes ADSL en zones rurales par l’Autorité de la Concurrence, France Telecom n’en démort pas, mettant en avant le « caractère d’urgence » de l’augmentation des débits.

Dans un document remis à l’Arcep et publié ce jour par Les Echos, France Telecom vante l’importance d’un débit supérieur à 2 Mbps pour tous, notamment pour « les services complémentaires inaccessibles jusque-là, en particulier la vidéo à la demande (VOD) ». Et pourtant, on a vu que sa mesure pourrait signifier la fin du dégroupage pour un certain nombre d’abonnés, les privant ainsi de la télévision et de certains services associés (comme la VOD)… sauf, bien entendu, s’ils s’abonnent chez Orange !

L’opérateur historique accuse ouvertement les autorités de préférer la défense de Free et de SFR à celle des consommateurs. Il « regrette que l’Autorité n’aborde l’impact concurrentiel des solutions de montée en débit que sous le seul angle de la préservation des marges à court terme des opérateurs alternatifs », et voit dans ce barrage un « risque de priver durablement les zones les moins denses des financements importants nécessaires à leur équipement en très haut débit ».

Source : Les Echos

Partager

A propos de l'auteur

[Responsable de la rédaction]
Sévit également sur Café Gaming et Point de vue social.

19 commentaires

  1. Pour une fois je suis d'accord avec FT. J'habite à la campagne, abonné chez free en "freebox only" à seulement 512Kb !!!! Je ne vois pas pourquoi on empêcherait un opérateur d'améliorer mes conditions d'accès à internet. Si je peux recevoir demain la télévision par l'ADSL au lieu de payer un abonnement à un opérateur satellite (parcequ'en plus la TNT hertzienne ne passe pas), je féliciterai l'opérateur qui réalisera l'infrastructure. Maintenant si Free utilise tout son capital pour créer son réseau 3G (dont je ne bénéficierai jamais !!!) qu'il n'empêche pas d'autres opérateurs d'améliorer leur infrastructure.

  2. Bonjour, Bien sûr il faut toujours voir midi à sa porte. Mais il faut bien savoir aussi que derrière toute tentative d'innovation de l'opérateur historique il y a une manoeuvre qui consiste à sauvegarder un petit bout de ce monopole qui a été si nuisible

  3. Gerard26 a écrit :
    Je ne vois pas pourquoi on empêcherait un opérateur d'améliorer mes conditions d'accès à internet.
    C'est expliqué là : http://www.freenews.fr/spip.php?article7574 Parce qu'il ne s'agit pas d'une amélioration "anodine". Elle signifie la fin du dégroupage pour près de 3.8 millions de lignes selon l'estimation. Je pense que FT a gros à jouer en se plaçant "du côté du consommateur" dans cette histoire. Car effectivement d'un point de vue extérieur et peu renseigné, on peut se demander pourquoi bloquer une mesure qui augmenterait le débit de quelques abonnés ; on aurait envie de défendre FT, donc. Mais c'est au prix d'une dégradation de service pour certains abonnés (ceux qui sont chez un opérateur alternatif) et d'une distorsion de concurrence importante. Rappelons que c'est par la régulation qu'une vraie concurrence a pu naître sur le marché de l'ADSL. C'est parce que FT y a été contraint que nous avons désormais des lignes dégroupées. C'est pourquoi il ne faut pas permettre une mesure qui soit un retour en arrière sur ce principe fondamental de concurrence et de possibilité de dégroupage. Permettre à FT de reprendre un avantage concurrentiel uniquement dû à sa position d'opérateur historique irait à l'encontre de ce pour quoi l'Arcep se bat depuis des années !

  4. Gerard26 a écrit :
    J'habite à la campagne, abonné chez free en "freebox only" à seulement 512Kb !!!!
    Zone non dégroupé surement? Si tu es vraiment en rase campagne, il ne ferons pas de travaux, ils parlent surtout de ligne en ville... pas en rase campagne qui interesse personne meme FT... qui ne cable en ADSL souvent que par obligation et subvention...
    Gerard26 a écrit :
    Je ne vois pas pourquoi on empêcherait un opérateur d'améliorer mes conditions d'accès à internet.
    le fait de mettre de la fibre optique a la mode FT/SFR en PON n'est pas une avancé par exemple, simplement un leur optique... (oui le jeux de mot :D) car a moyen therme on nous parlera de NRA(heu NRO :p) HD de fibre optique...
    Gerard26 a écrit :
    Si je peux recevoir demain la télévision par l'ADSL au lieu de payer un abonnement à un opérateur satellite (parcequ'en plus la TNT hertzienne ne passe pas), je féliciterai l'opérateur qui réalisera l'infrastructure.
    Si FT en campagne financé par tes impots surement donc... et puis, le satélite pour la TV de mémoire les offres "TNT" sont gratuite
    Gerard26 a écrit :
    Maintenant si Free utilise tout son capital pour créer son réseau 3G (dont je ne bénéficierai jamais !!!) qu'il n'empêche pas d'autres opérateurs d'améliorer leur infrastructure.
    Tu en profite déjà meme avant qu'il est eu la licence... ouverture de la VOIP annoncé par bouygues, calage des prix de virgin mobile (reseau orange donc surement "impulsé" par orange via des baisses de tarifs de gros) sur les prix annoncé par free... D'ici 2 ans tu beneficira déjà de l'arrivé de free sans etre chez eux pour le téléphone, vive la concurence ! Et puis... yoann007 +1 :) Je ne l'aurais pas mieux dis...

  5. J'ajouterais que ce que FT se garde bien de rappeler, c'est qu'il existe 3 solutions techniques pour "raccourcir" les lignes ADSL, dont une qui ne créé pas de distorsion de concurrence, et qui avait la préférence de l'ARCEP. C'est la technique de "déport du signal ADSL", où les DSLAM des différents opérateurs ADSL sont toujours localisés au NRA. Simplement, au lieu d'injecter les signaux ADSL dans la paire de cuivre qui part du NRA, le signal est transporté jusqu'au sous-répartiteur via une fibre optique, où il est injecté dans la paire de cuivre. Résultat : sur le trajet qui va du NRA au sous-répartiteur, il n'y a plus de perte dans le signal, et le client final a un meilleur débit, sans que çà ne remette en cause le dégroupage du NRA.

  6. Numérique, c'est quoi? Une suite de chiffre de 0 et de 1? Bon alor une suggestion et une question technique... La TNT c'est quoi? La télé numérique terrestre. Donc des infos envoyés par une suite de 0 et de 1. Surtout qu'il en faut du débit! Internet c'est quoi? des infos envoyés par une suite de 0 et de 1. Bon alors qu'est ce qu'on attend pour l'avoir cet internet via l'antenne rateau! Il n'y aurait plus de problème de cables, non? Et tout lemonde l'aurait internet... C'est niais ce que je suggère?

  7. Picsoin a écrit :
    Numérique, c'est quoi? Une suite de chiffre de 0 et de 1? Bon alor une suggestion et une question technique... La TNT c'est quoi? La télé numérique terrestre. Donc des infos envoyés par une suite de 0 et de 1. Surtout qu'il en faut du débit! Internet c'est quoi? des infos envoyés par une suite de 0 et de 1. Bon alors qu'est ce qu'on attend pour l'avoir cet internet via l'antenne rateau! Il n'y aurait plus de problème de cables, non? Et tout lemonde l'aurait internet... C'est niais ce que je suggère?
    Mmm oui, sauf que la TV ça va que dans 1 sens, des gros émetteurs arrosent une zone et des petits récepteurs captent les ondes. Donc si tu ne peux que recevoir des données ça risque de pas être super pratique pour faire ta recherche google :)

  8. Picsoin a écrit :
    Bon alors qu'est ce qu'on attend pour l'avoir cet internet via l'antenne rateau! Il n'y aurait plus de problème de cables, non? Et tout lemonde l'aurait internet... C'est niais ce que je suggère?
    Dans le cas de la TV, il n'y a que reception. S'il fallait envoyer des données, il faudrait une sacré antenne 20 ou 30 mètres de haut :) Moi je suis d'accord pour donner le feu vert à FT pour améiliorer les lignes dans les zones non dégroupées uniquement. Ca ne gènerait personne ! Sauf peut être FT :)

  9. Dans le cas de la TNT, non seulement il n'y a que réception, mais en plus tout le monde reçoit la même chose. Ca permet de balancer un multiplexe à 50 Mbps dans les ondes sans problème (le même pour tout le monde...), alors que si on utilisait ça pour Internet il faudrait balancer des tonnes de signaux différents (chaque abonné a son usage d'Internet)... bref c'est incomparable ! ;) Il faut aussi rappeler que c'est un mode de propagation qui subit beaucoup de pertes. Dans le protocole utilisé par la TNT, une quantité impressionnante de données est dupliquée (taux de vérification d'erreurs ENORME) car sinon on n'aurait pas l'once d'une image fluide !

  10. kugar a écrit :
    Numérique, c'est quoi? Une suite de chiffre de 0 et de 1? Bon alor une suggestion et une question technique... La TNT c'est quoi? La télé numérique terrestre. Donc des infos envoyés par une suite de 0 et de 1. Surtout qu'il en faut du débit! Internet c'est quoi? des infos envoyés par une suite de 0 et de 1. Bon alors qu'est ce qu'on attend pour l'avoir cet internet via l'antenne rateau! Il n'y aurait plus de problème de cables, non? Et tout lemonde l'aurait internet... C'est niais ce que je suggère?
    Mmm oui, sauf que la TV ça va que dans 1 sens, des gros émetteurs arrosent une zone et des petits récepteurs captent les ondes. Donc si tu ne peux que recevoir des données ça risque de pas être super pratique pour faire ta recherche google :)
    Merci, je vais m'endormir moins bête ce soir! Sinon je vais faire un 2ème rateau avec un porte manteau en fil de fer, et pi je vais le brancher à un emmetteur. Ah oui, je vais sortir ma vieille CB du grenier!

  11. Réagir sur le forum