WebP : Google annonce un nouveau format d’images pour le web

18

Qui veut la peau du JPEG ? Google, visiblement. Le géant du web a annoncé la création du WebP : un nouveau format d’image compressé, open source et significativement meilleur que le JPEG à poids équivalent.

Après avoir promu son format vidéo spécifiquement conçu pour le web, le WebM, Google s’attaque aux images avec le WebP. La similitude des noms n’est pas due au hasard : les deux formats partagent la même technologie de compression, le VP8, conçu par On2 Technologies.

D’après Google, l’adoption de ce format pourrait grandement contribuer à une accélération généralisée du web. Selon ses propres statistiques, actuellement, sur les pages web, les images représentent 65% en moyenne du poids total. Cela pourrait être amélioré en utilisant une technologie plus efficace que le JPEG, ce qui permettrait d’avoir des images bien moins lourdes à charger pour une qualité équivalente. Sur les tests effectués par la firme, le WebP permet d’obtenir une réduction d’environ 39% du poids du fichier, par rapport à une compression JPEG.

Actuellement disponible dans une première version preview pour développeurs, le WebP devrait rapidement évoluer, afin d’intégrer notamment les informations de transparence alpha dont on ne peut actuellement disposer qu’avec du PNG, un format sans perte bien plus lourd.

Pour l’instant, les navigateurs ne supportent pas encore l’affichage d’images au format WebP, mais l’intégration prochaine du format dans Google Chrome ne semble pas faire de doute. Reste à savoir si les autres éditeurs de navigateurs adhèreront au projet…

Partager

A propos de l'auteur

[Responsable de la rédaction]
Sévit également sur Café Gaming et Point de vue social.

18 commentaires

  1. Un annonce très sympathique. Personellement, plus que pour les gains de place (au demeurant significatifs) c'est surtout la combinaison de la compression avec perte et le support du canal alpha qui me semble intéressant. Au delà, c'est plutôt amusant de voir à quel point ce domaine là a finalement très peu évolué pendant près de 15 ans, une éternité en informatique !

  2. ynos a écrit :
    Un annonce très sympathique. Personellement, plus que pour les gains de place (au demeurant significatifs) c'est surtout la combinaison de la compression avec perte et le support du canal alpha qui me semble intéressant. Au delà, c'est plutôt amusant de voir à quel point ce domaine là a finalement très peu évolué pendant près de 15 ans, une éternité en informatique !
    Quand tu vois qu'on a encore énormément de vidéo en MPEG 2 dans notre vie quotidienne et que c'est pas près de disparaître... (TNT, Freebox TV, DVD...)

  3. ynos a écrit :
    Un annonce très sympathique. Personellement, plus que pour les gains de place (au demeurant significatifs) c'est surtout la combinaison de la compression avec perte et le support du canal alpha qui me semble intéressant. Au delà, c'est plutôt amusant de voir à quel point ce domaine là a finalement très peu évolué pendant près de 15 ans, une éternité en informatique !
    il faut remercier les brevets, le prix des licences, le gif et le JPEG pour ça :-D et puis bon ça n'est pas plus mal comme ça.

  4. Compression meilleure que JPEG ok, mais que JPEG2000 ? ça doit pas être de beaucoup. VP8 est moins bon que H.264 donc WebP ne doit pas être meilleur que JPEG2000, ou alors très peu et sur des images choisies par Google :) Je viens de voir la méthode de Google pour ses stats : http://code.google.com/intl/fr/speed/webp/docs/c_study.html C'est de l'arnaque absolue. Ils recompressent des images déjà compressées ! Pour avoir des données fiables il faut partir de données non compressées.

  5. Quand tu vois qu'on a encore énormément de vidéo en MPEG 2 dans notre vie quotidienne et que c'est pas près de disparaître... (TNT, Freebox TV, DVD...)
    harisson a écrit :
    il faut remercier les brevets, le prix des licences, le gif et le JPEG pour ça :-D et puis bon ça n'est pas plus mal comme ça.
    En fait je parlais de l'évolution au niveau de l'état de l'art dans la compression d'images bitmap. Donc plutôt des progrès de la technique en elle-même dans ce domaine, au delà des considérations de diffusion des technos (PDM, licences, concurrence, ...). On a eu beaucoup, beaucoup de choses qui ont évolué en 10 ans dans le domaine de la vidéo (grosso modo on est passé du VCD au h264), mais très peu dans le domaine de l'image bitmap finalement.

  6. ynos a écrit :
    Quand tu vois qu'on a encore énormément de vidéo en MPEG 2 dans notre vie quotidienne et que c'est pas près de disparaître... (TNT, Freebox TV, DVD...)
    harisson a écrit :
    il faut remercier les brevets, le prix des licences, le gif et le JPEG pour ça :-D et puis bon ça n'est pas plus mal comme ça.
    En fait je parlais de l'évolution au niveau de l'état de l'art dans la compression d'images bitmap. Donc au delà des considérations de diffusion des technos, mais plutôt des progrès de la technique en elle-même dans ce domaine. On a eu beaucoup, beaucoup de choses qui ont évolué en 10 ans dans le domaine de la vidéo (grosso modo on est passé du VCD au h264), mais très peu dans le domaine de l'image bitmap finalement.
    bon je n'ai pas l'historique des évolutions dans ce domaine mais bon les brevets ça aide pas mal à freiner les évolutions techniques, il y a quand même eu JPEG2000 . Concernant la vidéo, ça correspond aussi à l'évolution des besoins actuels (il y a des financements derrière).

  7. Et qu'en est-il du format JPEG 2000 ? C'est un format 50% méilleur que JPEG ! De plus avec WebP la transparence doit encore être rajoutée. Donc il n'est même pas au niveau du GIF. C'est un nouveau fomat à mi-chemin entre tous et un peu moins bon que tous ! En informatique, un gain de 30% est presque insignifiant. Si on avait sorti les DVD à 1000MO pour remplacer les CD de 700Mo qui aurait changé de lecteur pour ça ? JPEG 2000 avec ses 50% de gain et une compression multi-résolution a fait pshhhit pour ça !

  8. Réagir sur le forum