Copwatch : un nouvel exemple de blocage inefficace

5

Bis repetita placent

Le site Copwatch, dans la ligne de mire du ministre de l’Intérieur Claude Guéant pour son action de surveillance des forces de l’ordre, a finalement été bloqué suite à une décision de justice.

Alors que la convocation initiale réclamait un filtrage spécifique de certaines pages du site, les fournisseurs d’accès à Internet ont rappelé que cela était techniquement difficile à réaliser, sauf à mettre en place des mesures avancées d’analyse du trafic (de type DPI, Deep Packet Inspection), coûteuses et potentiellement dangereuses pour la qualité du réseau. Lors de la première audience, mercredi 12 octobre 2011, il a donc été convenu de reporter l’affaire.

Vendredi 14 octobre, lors d’une nouvelle audience, le tribunal de grande instance a convenu de la mise en place d’un blocage simple, portant donc sur l’ensemble du site (par nom de domaine et/ou IP). Les FAI doivent donc obtempérer, bon gré mal gré.

Évidemment, pendant ce temps, médiatisation aidant, Copwatch a eu tout le temps de s’organiser et c’est ainsi que de nombreux miroirs ont été mis en place, un peu partout sur le web. Si le site est désormais inaccessible via son adresse d’origine https://copwatchnord-idf.org/ chez la plupart des FAI (Free compris), il n’est pas difficile d’en retrouver des copies conformes, hébergées par des internautes volontaires, à l’aide d’une simple recherche Google. Peu avant son blocage, le site avait également diffusé une liste de sites miroirs référencés.

Non content d’avoir permis au site de gagner en visibilité, la procédure de blocage prouve une fois de plus son inefficacité : l’utilisation d’une solution Tor ou VPN permet aux utilisateurs avertis d’avoir de nouveau accès au site “bloqué”

Partager

A propos de l'auteur

[Responsable de la rédaction]
Sévit également sur Café Gaming et Point de vue social.

5 commentaires

  1. Et encore un effet Streisand ! Ou comment obtenir le contraire de ce que l'on veut. Et bien sur l'auteur du site n'a pas été inquiété . Maintenant que le site a changé de nom et d'adresse IP toute la procédure de blocage est a refaire et site par site et comme il y en a plusieurs dizaine c'est sans fin. De toute façon quand quelque chose est diffusé sur internet cela est impossible à retirer même si cela ne reste quelque s minutes, il y a toujours un malin pour faire des copies et les mettre ailleurs .

  2. Et voila pourquoi il serait temps de changer d'orientation, plutôt que de tenter de cacher les problèmes (quand problème il y a), il faut se donner les moyens d'allers à la source. Mais ça, c'est moins visible par le grand public et c'est plus de travail, alors forcément on continue sans rien changer.

  3. C'est précisement le genre de censure qu'opère la Chine ! Pas étonnant que la France est classée très proche de la Chine au niveau de la liberté d'expression sur Internet. L'Etat ne veut que certaines choses se sachent et il filtre. Ce site n'est pas "vomitif" puisqu'il publie la vérité (du moins s'il publie trop de faux temoignages, il perdra sa crédibilité et ne fera pas grand' bruit). En contrepartie, la police se doit d'être réglo mais elle ne doit pas être entravée dans son travail: elle devrait avoir la liberté de se défendre quand c'est justifié et utiliser librement la force contre les délinquants.

  4. Réagir sur le forum