L’idée d’une licence globale à 2€/mois fait son retour…

38

…sur les bancs du Parti socialiste

Martine Aubry (PS) ravive l’idée d’une licence globale, de l’ordre de 2 €/mois sur les abonnements à Internet, en lieu et place de la loi Hadopi qui serait alors abrogée.

Sur l’antenne d’Europe 1, la candidate à la primaire socialiste, ayant déjà pris position à l’encontre de systèmes répressifs tels que l’Hadopi, évoque ouvertement la possibilité de financer la création via un système de licence globale, ponctionnée directement sur les abonnements des fournisseurs d’accès à Internet.

Si l’expression “licence globale” n’est pas utilisée directement par Martine Aubry, le sens est bien là :

« J’ai toujours été contre Hadopi (…) J’avais dit : Hadopi c’est inefficace, on a déjà les moyens de contourner, et ça a un effet catastrophique, pour moi, c’est d’opposer les jeunes et les créateurs. (…) Nous proposons une contribution de l’ordre de 2 euros, à discuter, qui sera payée en même temps que l’abonnement à Internet », explique-t-elle.

Le paiement de cette somme mensuelle permettrait, selon la candidate, de générer 900 millions d’euros de revenus par an en faveur de la culture ; une somme importante, que le nombre d’abonnements domestiques français ne permettrait pas de totalement couvrir, souligne Numerama.

La proposition, simplement effleurée, ne permet toutefois pas de répondre aux questions fréquemment mises en avant par les détracteurs du système de licence globale. Numerama soulève notamment le problème des usages considérés comme légaux avec une telle licence : la rétribution autoriserait-elle simplement le téléchargement ou permettrait-elle un réel partage à double sens, en légalisant également l’upload de morceaux protégés ?

Se pose également le problème de la redistribution aux artistes et du système de répartition. Avec un système actuel comme celui de la Sacem, si les gros artistes bénéficiant d’une diffusion radiophonique et/ou télévisée sont clairement avantagés, il demeure impossible de chiffrer automatiquement l’audience d’un artiste ayant fait le choix de distribuer sa musique via son propre site web ou un réseau peer-to-peer…

Écoutez l’extrait :

(à partir de 11:05 environ)


ou téléchargez au format MP3

Partager

A propos de l'auteur

[Responsable de la rédaction]
Sévit également sur Café Gaming et Point de vue social.

38 commentaires

  1. Ben voyons ponctionné 2 € pour payer le téléchargement illégale, dans ce cas moi si je paye , donc dans ce cas tout est gratuit.... on pourra avec cette ponction obligatoire télécharger légalement.... n'importe quoi ...

  2. Pauvre PS, ils sont pret a promettre tout et n'importe quoi.... De toute facon, depuis la raclée de jospin... y a plus personne chez eux Mais de temps en temps ils nous en sortent quand meme une bien bonne pour qu'on se marre un peu. C'est deja ca !

  3. Je dis oui mais non aussi...Une license globale pour pouvoir télécharger OK. Mais dans ce cas là que deviennent les site de type VOD payant ? Pourquoi payer pour voir du VOD si on peut le télécharger gratos en quelques minutes (pour certains qui on droit a du 20mb et des brouettes) ? => Je dis oui a la license globale...Mais 2€ ne serais-ce pas trop peux ? car je verrais plutot un systeme d'écoute a la "hadopi" pour mesurer le taux de téléchargement de tel ou tel artiste sur tel ou tel site afin de pouvoir mettre un place un système de rémunération site & artiste suivant le nombre de DL. (et oui le site qui héberge a son lot de travail... maintenance du site recherche et intégration des nouveautés etc etc) License globale oui : cela serait transparent pour l'utilisateur final mais il y a une grosse machine a mettre en marche, et je ne pense pas que le gouvernement actuel et même futur soit capable de le faire quand on voi leurs connaissance informatique & téléchargement (cf l'interview des député sur le téléchargement via le P2P etcetc). Ceci se fera surement dans une 20ène voir 30ènes d'années quand les "jeunes" d'aujourd'hui qui auront vécu le téléchargement seront en age de se présenter au gouvernement LOL

  4. Donc on sait que l'on paiera 2 euros. C'est déjà ça. (Enfin, c'est comme toutes les taxes. On commence à 2 euros et sans savoir ni comment ni pourquoi, en quelques années on se retrouve à 20 ou 30 euros). Mais ce que l'on ne nous dit pas c'est ce que l'on va avoir en échange de ces euros. Si c'est uniquement le droit de payer, comme pour les dd, cd, dvd et autres lecteurs, cette annonce est assurée d'un grand et brillant avenir.

  5. avant le telechargement était illégal miantenant il est payant....la solution a tout c'est l'argent m'éttone pas ce genre de reflexion de la part d'un partie capitaliste....oup's pas vu que c'était une idée des socialistes....

  6. chpierrot a écrit :
    Ben voyons ma grosse ! Moi qui ne télécharge pas je vais payer pour les blaireaux qui n'ont pas un rond pour assouvir leur besoins..
    Bienvenue dans le monde Hadopi gros blaireau qui se paye par ricochet pour punir les vilains malfrat ! Nan mais réfléchis un peu plus au lieu d'avoir un propos aussi bête et grossier qu'un gars qui sortirait d'un camp pour ado financé par Universal Tu ne veux pas payer, certes je le comprend mais Hadopi c'est financé par qui ? Pas par les majors hein, elles prennent juste le pognon qu'elles vont pouvoir demander au juge au passage désormais. Mais les frais de fonctionnement c'est pour toi et moi, et ouais comme la campagne de pub raingarde qu'ils ont fait. Bon après une license globale qui redistribue comme la SACEM c'est pas normal, encore une qu'à pas compris que ce n'était pas l'existant qu'il faut imposé aux nouvelles technologies mais faire évoluer l'existant. Quand on voit les majors qui se plaignent de la baisse des ventes de CD, ils disent pas qu'au final les ventes en ligne sont bien plus rentables (tarif augmenté alors qu'il n'y a plus de support donc aucun coût) La seule solution c'est l'abolution du système existant sur lesquel les majors se nourrissent et inventer le modèle de notre époque (ou alors retourner aux fondamentaux, un artiste ca gagne ca vie sur les planches, bon ok la major elle y gagne quasiment rien et alors ?)

  7. 2€ par mois ? Entre ça et l'augmentation du budget de la culture de 50%, Martine Aubry, qui a pourtant une réputation de femme sérieuse, semble enchaîner les promesses bidons... Pauvres de nous ! J'ai le sentiment que nous allons vivre des présidentielles calamiteuses, une fois de plus :( Edit : d'ailleurs... Un peu de math : mi 2010, il y avait à peu près 20 millions d'abonnements individuels en France... Alors... 20 * 2 * 12 = 480 Millions... On est un poil loin des 900 Millions annoncés... Edit bis : merdum, je n'ai lu qu'après le lien vers Numérama... Mais la conclusion est le même :D

  8. Gtoucompri a écrit :
    avant le telechargement était illégal miantenant il est payant....la solution a tout c'est l'argent m'éttone pas ce genre de reflexion de la part d'un partie capitaliste....oup's pas vu que c'était une idée des socialistes....
    Le telechargement restera illegal. C'est juste qu'ils veulent des rentrées d'argent pour la sacem et autres... Le mieux c'est qu'ils restent avec leur hadopi, ca n'empeche pas le telechargement, ca le modifie. Pour l'instant les gens migrent vers streaming/megaupload/usenet, dans quelques années ils vont vouloir aussi regarder ca. Et a la fin on aura un traffic 100% crypté en 256bits ou VPNisé et la ils l'auront dans l'os. On n'est qu'au tout debut du net.....

  9. Ils l'auront dans l'os... Mouaif... Je pense plutôt que NOUS l'aurons dans l'os : nouvelle taxe (un truc proportionnel à la quantité de données chargée chaque mois), filtrage, ...

  10. Réagir sur le forum