Deux économistes pro et anti-Free Mobile se confrontent

9

Les Échos publient ce jour un débat opposant les deux économistes Bruno Deffains, auteur d’une étude à charge sur l’impact de Free Mobile dans le domaine de l’emploi, et David Thesmar, co-auteur d’un rapport parvenant à des conclusions complètement opposées.

Le premier estime que l’arrivée de Free Mobile pourrait se traduire par la suppression de près de 55 000 emplois en France, tandis que le second affirme au contraire qu’elle pourrait en créer 60 000. Devant une telle différence de résultats, le quotidien économique a décidé de mettre les deux hommes face à face…

Chacun reste bien évidemment sur ses positions et défend le point de vue déjà développé dans son étude, mais pour Bruno Deffains, il n’y a pas forcément de contradiction : « je n’ai pas fait l’analyse des effets positifs sur le pouvoir d’achat et ses retombées sur l’emploi, qui est précisément ce qu’ont essayé de mesurer Thesmar et Landier dans leur étude. De ce point de vue, on peut dire que nous avons des analyses plus « complémentaires » que « contradictoires ». C’est en ce sens qu’on peut parler d’un processus de destruction-créatrice. Je laisse le soin aux spécialistes de faire le calcul du solde ».

Néanmoins, les points de désaccord sont toujours bien là : ainsi, l’analyse de David Thesmar repose sur l’idée que « la réduction de la facture télécom permet à l’économie de redéployer ses ressources dans d’autres secteurs (…) Si la baisse des prix est de 20 % et non 10 %, il y aura alors les 60.000 postes de plus que vous évoquiez », calcule-t-il.

De son côté, Bruno Deffains est plus sceptique. « Je suis convaincu que le pouvoir d’achat libéré par la baisse des forfaits s’orientera prioritairement vers les autres composantes de « l’offre télécom », c’est-à-dire le mobile lui-même et les applications (…) or ces biens là, par exemple les mobiles, ne sont pas produits en France », et ne contribueraient donc pas directement à l’emploi en France, selon le point de vue de ce professeur d’université. « Rien ne permet d’affirmer que les économies seront redéployées vers les smartphones importés », tranche alors David Thesmar, qui indique tout de même qu’un réajustement sera nécessaire : « les emplois « détruits » dans les télécoms et les secteurs affiliés seront « recréés » dans la restauration et ailleurs ».

Finalement, David Thesmar est interrogé sur le statut de son étude, qui, contrairement à celle de Bruno Deffains, a été réalisée sur demande de Free. « Pour notre part, nous avons été rémunérés par Free pour réaliser ce travail. Ceci, en toute transparence (…) Nous étions libres d’écrire des choses défavorables ; mais la question ne s’est pas posée », garantit l’économiste. Ce qui ne l’empêche pas de regretter « que ce débat ne puisse avoir lieu plus sereinement. On ne juge pas de la qualité d’un travail universitaire dans un tribunal », conclut-il.

- Débat à lire en intégralité sur le site des Échos

Partager

A propos de l'auteur

[Responsable de la rédaction]
Sévit également sur Café Gaming et Point de vue social.

9 commentaires

  1. Combien ont couté ces deux études ?
    Pour rien !
    La spécialité Française, c'est le dénigrement. Voilà pourquoi nous sommes les meilleurs.
    Ailleurs on favorise l'action.

  2. Pendant des années, on nous a dit que la concentration, le regroupement, la fusion d'entreprises permettaient de faire des économies d'échelles.
    Si on fait l'opération inverse, on devrait avoir besoin  de 2 comptabilités, de nouveaux bâtiments,...

    A quel moment, nous aurait-on menti?

  3. Définir que la baisse des tarifs a un impact commercial, que les acheteurs seront plus nombreux,  faut pas etre économiste pour le deviner. Définir que les augmentations des ventes n’amènent rien de mieux car le matériel n'est pas fabriqué en France , c'est nous faire croire que la France est encore une pays producteur de quoi que ce soit !!
    A part les armes, les morceaux de fusée, les satellites, et le vin, la France n'a aucun produit à plus-value placé mondialement !
    C'est comme si ce monsieur expliquait qu'augmenter la libido augmenterait la consommation de préservatifs et créerait donc des emplois ! Encore faudrait il que la fabrication soit " essentiellement " française et que les sites de production soient en France ! Il y a beaucoup d'arguments de ces mon sieurs qui sont incohérents ! C'est se faire de la publicité et se faire payer des rapports que de maintenir des avis et des arguments aussi bidons de la par de l'un comme de l'autre !

  4. En tout cas, confronter les deux économiste était certainement une excellente idée, nettement plus que de juger soi-même la pertinence de l'une ou l'autre.

    On voir bien quand même quelque chose: si les deux se complémentent, on peut clairement envisager une solution médiane: création de nouveaux emplois d'un coté, destruction d'autres emplois de l'autre.
    C'est un phénomène qui serait nettement plus logique, puisque l'augmentation du pouvoir d'achat d'un coté et la baisse des tarifs de l'autre amène mathématiquement un transfert de l'argent vers d'autres domaines.

    Bref, merci les échos pour certainement l'idée la plus intelligente qui soit depuis que ces études sont sorties.

  5. plateran a écrit :

    Définir que la baisse des tarifs a un impact commercial, que les acheteurs seront plus nombreux,  faut pas etre économiste pour le deviner. Définir que les augmentations des ventes n’amènent rien de mieux car le matériel n'est pas fabriqué en France , c'est nous faire croire que la France est encore une pays producteur de quoi que ce soit !!
    A part les armes, les morceaux de fusée, les satellites, et le vin, la France n'a aucun produit à plus-value placé mondialement !
    C'est comme si ce monsieur expliquait qu'augmenter la libido augmenterait la consommation de préservatifs et créerait donc des emplois ! Encore faudrait il que la fabrication soit " essentiellement " française et que les sites de production soient en France ! Il y a beaucoup d'arguments de ces mon sieurs qui sont incohérents ! C'est se faire de la publicité et se faire payer des rapports que de maintenir des avis et des arguments aussi bidons de la par de l'un comme de l'autre !


    absolument d'accord !
    et j'ajouterais que des études "bidons" ne servent personne !
    il me semblait bien que les pseudos "économistes" marchaient à coté de leurs godasses...

  6. b10489 a écrit :

    absolument d'accord !
    et j'ajouterais que des études "bidons" ne servent personne !
    il me semblait bien que les pseudos "économistes" marchaient à coté de leurs godasses...

    Non non.

    Ils savent parfaitement ce qu'ils font et disent.
    Mais la subtilité réside dans le fait que tous ne répondent pas à la même question, et pas dans le même cadre d'étude.
    En gros, c'est comme les opérateurs et leurs 10 000 offres, ils font en sorte que nous ne puissions faire aucune comparaison, comme ça ils n'ont jamais tord ^^

    C'est notre interprétation "Hâtive" qui les mets en opposition ou en parallèle.

  7. Patoun a écrit :

    Non non.

    Ils savent parfaitement ce qu'ils font et disent.
    Mais la subtilité réside dans le fait que tous ne répondent pas à la même question, et pas dans le même cadre d'étude.
    En gros, c'est comme les opérateurs et leurs 10 000 offres, ils font en sorte que nous ne puissions faire aucune comparaison, comme ça ils n'ont jamais tord ^^

    C'est notre interprétation "Hâtive" qui les mets en opposition ou en parallèle.

    donc c'est bien bidon, même si c'est intentionnel....

  8. Comme presque tout, il y a des "vases communicants" qui atténuent significativement les impacts positifs comme négatifs en termes économiques.
    Peu importe !  Nous avons gagné énormément en liberté avec Free.  C'est déjà pas mal !

  9. Réagir sur le forum