Stéphane Richard : “Bouygues s’est tiré une balle dans le pied” avec son ADSL low-cost

12

Stéphane Richard, PDG d’Orange, s’est exprimé à l’antenne de BFM Business sur la nouvelle offre ADSL low-cost de Bouygues, commercialisée par B&You à 15,99 €/mois.

Alors que l’action en bourse d’Orange plongeait suite à l’annonce de ce forfait, Stéphane Richard ne semble pas inquiété par la nouvelle offre du groupe Bouygues. « Cette offre n’aura qu’un impact extrêmement limité sur le marché. Il y a eu une sur-réaction de la bourse », a-t-il estimé, vendredi, au micro de BFM Business.

Pour lui, « Bouygues s’est un peu tiré une balle dans le pied en faisant ça ». Toujours échaudé par l’arrivée de Free sur le marché, il estime que l’on « continue malheureusement à être dans un climat de guerre des prix. On est dans les suites du choc violentissime » de l’arrivée du quatrième opérateur. Cet « écroulement des prix sur le marché français » reste lié « à une décision publique, unlilatérale, de faire rentrer un nouvel opérateur », regrette-t-il.

Regardez l’intervention de Stéphane Richard sur BFM Business :

Partager

A propos de l'auteur

[Responsable de la rédaction] Sévit également sur Café Gaming et Point de vue social.

12 commentaires

  1. "une décision publique, unilatérale, de faire entrer un nouvel opérateur". C'est vrai quoi, les pouvoirs publics auraient quand même du demander la permission à la bande des trois, ça se fait pas quand même, de tels agissements  8)

    Ah la la, où est le bon vieux temps où on pouvait dicter ses prix aux consommateurs dociles et captifs. Tout fout le camp, mon pauv' monsieurs  :-[

  2. Bernie38 a écrit :

    "une décision publique, unilatérale, de faire entrer un nouvel opérateur". C'est vrai quoi, les pouvoirs publics auraient quand même du demander la permission à la bande des trois, ça se fait pas quand même, de tels agissements  8)

    Ah la la, où est le bon vieux temps où on pouvait dicter ses prix aux consommateurs dociles et captifs. Tout fout le camp, mon pauv' monsieurs  :-[


    Ce qui fout le camp c'est la perspective de voir un jour la fibre remplacer ma connexion cuivre qui n'en peut plus , en fait ce qui fout le camp c'est la perspective de voir un opérateur investir chez moi pour le futur , du futur justement il n'y en a plus , on laisse tout pourrir tranquillement tant pis pour demain , si ca permet aujourd'hui a certains de se remplir les poches comme ils ne l'ont jamais fait alors tant mieux ...

  3. Justement, le but de faire entrer un nouvel opérateur sur le marché c'est de faire baisser les prix !
    Apparemment, le but est pleinement atteint. Les mécontents sont forcement les monopolistes qui contrôlaient le marché ! Les gagnants sont les clients et aussi toute l'économie !
    Si tout le monde en France a accès à Internet, c'est parce que les prix sont bas. Globablement, le marché s'est développé avec des dizaines de milliers d'emplois créés et les clients satisfaits.

    Si Wanadoo était le seul à proposer l'ADSL à 100€/mois avec une ligne téléphonique obligatoire à 20€/mois et une option appels illimités sur les fixes à 50€/mois en plus et une option TV par ADSL à 20€/mois en plus, ils gagneraient certainement plus d'argent mais seule une poignée en profiterait et il faudrait qu'un millier de techniciens pour assurer le service au lieu des 4 opérateurs et leurs dizaines de milliers de techniciens !
    La même chose est en train de se passer avec le mobile où tout le monde se met à Internet mobile et les investissements accélèrent pour avoir le meilleur réseau là où ils avaient la certitude de garder les clients grace aux accords mutuels sans investir et quelque soit le prix.

    babar75 a écrit :

    Ce qui fout le camp c'est la perspective de voir un jour la fibre remplacer ma connexion cuivre qui n'en peut plus , en fait ce qui fout le camp c'est la perspective de voir un opérateur investir chez moi pour le futur , du futur justement il n'y en a plus , on laisse tout pourrir tranquillement tant pis pour demain , si ca permet aujourd'hui a certains de se remplir les poches comme ils ne l'ont jamais fait alors tant mieux ...


    Si la fibre est vraiment nécéssaire, les gens la prendront quand même et le concurrent qui l'offrira sera le vainqueur. Vous n'allez pas utiliser un modem 33.6K même s'il est offert - vous allez payer un abonnement ADSL (a condition que son prix reste acceptable comparé à son utilité). Si les utilisateurs ne s'abonnent pas à la fibre, c'est qu'ils n'en ont pas encore suffisamment besoin. J'en connais plein qui sont éligibles à la fibre au tarif de l'ADSL et qui ne s'abonnent pas. Donc la faute est plus au manque de besoin. On na va pas imposer les Ferraris à tout le monde alors qu'ils ont besoin des voitures familiales. C'est les gens, comme toi qui feront avancer la fibre, s'il y en a suffisamment.

  4. arpa463x a écrit :

    Justement, le but de faire entrer un nouvel opérateur sur le marché c'est de faire baisser les prix !
    Apparemment, le but est pleinement atteint. Les mécontents sont forcement les monopolistes qui contrôlaient le marché ! Les gagnants sont les clients et aussi toute l'économie !
    Si tout le monde en France a accès à Internet, c'est parce que les prix sont bas. Globablement, le marché s'est développé avec des dizaines de milliers d'emplois créés et les clients satisfaits.

    Si Wanadoo était le seul à proposer l'ADSL à 100€/mois avec une ligne téléphonique obligatoire à 20€/mois et une option appels illimités sur les fixes à 50€/mois en plus et une option TV par ADSL à 20€/mois en plus, ils gagneraient certainement plus d'argent mais seule une poignée en profiterait et il faudrait qu'un millier de techniciens pour assurer le service au lieu des 4 opérateurs et leurs dizaines de milliers de techniciens !
    La même chose est en train de se passer avec le mobile où tout le monde se met à Internet mobile et les investissements accélèrent pour avoir le meilleur réseau là où ils avaient la certitude de garder les clients grace aux accords mutuels sans investir et quelque soit le prix.


    Arpa463
    J'ai connu l'époque PTT où il fallait payer 800Frs et même plus tard 1500Frs pour recevoir une ligne téléphonique ....6 mois plus tard. J'ai connu le minitel, le bibop, des fiascos comme la caravelle et le concorde, et POURQUOI? parce qu'un fonctionnaire était au commande et qu'il ne pensait qu'à sa carrière!!
    Tout comme aujourd'hui avec nos dirigeants qui n'ont JAMAIS bossé, ils sortent TOUS (TES) de l'ENA ou d'ailleurs. Des écoles à fabriquer les CONS qui dirigent notre pays. >:(

  5. jonesindiana a écrit :

    Arpa463
    J'ai connu l'époque PTT où il fallait payer 800Frs et même plus tard 1500Frs pour recevoir une ligne téléphonique ....6 mois plus tard. J'ai connu le minitel, le bibop, des fiascos comme la caravelle et le concorde, et POURQUOI? parce qu'un fonctionnaire était au commande et qu'il ne pensait qu'à sa carrière!!
    Tout comme aujourd'hui avec nos dirigeants qui n'ont JAMAIS bossé, ils sortent TOUS (TES) de l'ENA ou d'ailleurs. Des écoles à fabriquer les CONS qui dirigent notre pays. >:(


    je ne pense pas que ce sont les grandes écoles ni la fonction publique qui font que leur but soit lucratif.

    c'est avant tout je pense leur volonté de prospérer comme toute entreprise privée qui se respecte.


    Freenews a écrit :

    Stéphane Richard, PDG d'Orange, s'est exprimé à l'antenne de BFM Business sur la nouvelle offre ADSL low-cost de Bouygues, commercialisée par B&You à 15,99~?/mois.

    Lire l'intégralité de la news



    Stéphane Richard a tendance à vouloir minimiser la volonté de ses concurrents à se démarquer... certes pour ne pas faire chuter la bourse de la société et ne pas voir ses actionnaires quitter le navire...

    mais je trouve que c'est bénéfique pour nous une guerre des prix et surtout une guerre des stratégies commerciales :-)

    car bon... une entente ou un oligopole c'est bien ! mais on commencait à s'endormir !

    là ca commence à être intéressant et à être sport mdr

  6. Je pense que le marché n'y connait rien, ou suffisamment pour temporairement spéculer à la baisse.. Sinon, que dire de l'offre low cost, il ne s'agit que d'une offre internet only (modif : qui intègre la téléphonie fixe). Depuis freemobile on sait qu'on s'est fait enfler dans le coût des communications, et plus grand monde (chez les "technophiles") n'utilise le fixe.... L'appellation box low cost est excessive pour moi, Je me rappelle de l'offre télé2 qui n'avait pas marché à l'époque.

    OVH proposait aussi une offre internet only grand public, elle n'existe plus... Donc oui, pour moi b & you s'offre une publicité, mais ne se tire pas une balle dans le pied, vu que personne (peu de monde) ne voudra souscrire à cette offre. Après, ceux qui ne veulent que le service minimal, et au coût moindre, tant mieux pour eux. Mais je doute sur une succès franc et massif !

  7. 16 Euros pour de l'Internet illimité + mobile et fixe illimité c'est quand même un prix coûtant ou presque.

    16 Euros moins 19.6% de TVA = 13.37
    13.37 Euros moins le prix de la boucle locale 8.90 = 4.47
    4.47 moins la location de l'emplacement dans le NRA soit 2 Euros = 2.47 Euros

    Donc il reste 2.47 Euros pour Bouygues, ceci inclus les appels et la bande passante Internet, le support technique...
    C'est assez peu.

  8. iso8859 a écrit :

    Donc il reste 2.47 Euros pour Bouygues, ceci inclus les appels et la bande passante Internet, le support technique...
    C'est assez peu.

    Tiens, tiens, 2.47 € c'est peu. Et 2 € pour les appels, les sms et l'infra mobile ?  :P

    Je me souviens surtout d'AOL qui accusait de très grosses pertes liées à ses abonnements ADSL nus. J'éviterai de dire que certains se gavent à fond, tout dépend de la gestion, du mode économique de la société de services.

    Pour info, le forfait Free est à 32€ / 38€, mais la qualité sur les flux vidéos a baissé (évolution de la consommation d'internet à la hausse pour un freenaute, plus le nombre de freenautes qui a augmenté en sont le résultat). Peut-on déjà parler de low cost pour Free?

    Et si bouyghes, propose un meilleur débit, même si la box est moins high tech est ne propose que du dual play, est-ce encore du low cost? Dual play, mais avec du débit autorisant des vidéos...

  9. Réagir sur le forum