Montée en débit : le VDSL2 en zone rurale bientôt concret ?

26

Très haut débit pour tous

Évoquée depuis des années, jamais autorisée, l’arrivée de la technologie VDSL en France fait figure d’arlésienne.

Des signaux récents montrent toutefois que son arrivée est très sérieusement envisagée par plusieurs acteurs majeurs du secteur, y compris Free, pour couvrir en très haut débit les zones rurales dans lesquelles le déploiement de la fibre optique (FTTH) demeure difficile à court terme…

Si les opérateurs ne remettent pas en question le déploiement du FTTH en zones urbaines, la question de la montée en débit dans les zones rurales, moins densément peuplées, les pousse de nouveau à se pencher sur un potentiel déploiement rapide du VDSL2 en France.

Pour rappel, cette technologie permet théoriquement de démultiplier les débits disponibles sur de simples lignes de cuivre (lignes téléphoniques), sur de courtes lignes — de quoi proposer des débits de l’ordre de 20 à 100 Mbps dans des délais raisonnables aux résidents ruraux, en attendant l’arrivée de la fibre optique jusqu’au domicile…

Au mois de mars, The Inquirer avait repéré une déclaration d’Yves Parfait (responsable du déploiement de la fibre chez France Télécom), laissant entendre que l’opérateur historique envisageait bel et bien la piste du VDSL comme une alternative sérieuse pour les zones les moins denses : « Orange souhaite couvrir 60% des foyers [français, ndlr] en FTTH, au-delà nous sommes ouverts à des solutions de montée en débit telles que le VDSL ».

En juin, l’ARCEP a adopté le principe de montée en débit en zones rurales évoqué par France Telecom, en approuvant la mise en place de NRA-MeD (NRA Montée en débit). Ces sous-répartiteurs, plus proches de l’abonné, réduiraient sensiblement la longueur de la boucle locale de cuivre et pourraient, dès lors, parfaitement être mis à contribution pour un déploiement du VDSL2.

Là encore, les indices fleurissent : Pierre Louette, secrétaire général de France Telecom, lance en juin sur Twitter que les « travaux avancent bien a l’ARCEP » concernant le VDSL2. Tout en précisant qu’il ne peut en dire plus pour le moment…

Il y a quelques jours, l’ARCEP a rendu publiques les contributions des acteurs du marché sur cette question de la montée en débit. Là encore, l’utilisation possible du VDSL ressort comme une possibilité tout à fait crédible chez France Telecom… mais pas seulement.

Free pourrait bien être intéressé par un tel projet. Dans sa contribution, le groupe Iliad insiste en effet sur l’importance d’une montée en débit rapide, mettant en avant la demande croissante d’usages gourmands en débit chez les abonnés, citant la « dimension multimédia », « l’émergence des téléviseurs connectés » ou encore le stockage prochain des données à distance (« cloud computing »).

Tout en indiquant vouloir poursuivre le dégroupage ainsi que le déploiement du FTTH (y compris en zones moins denses), Free pense que dans un horizon proche (« cinq à dix ans »), le « très haut débit en zone périurbaine et rurale » devra « être apporté sur le cuivre », excluant tout déploiement de solutions sans fil (Wimax, 4G…), satellite, etc. Free estime également que la boucle locale devra être « modernisée » pour cette montée en débit mais évoque surtout des offres qui devront « s’approcher de celles fournies sur la fibre ».

Sans la nommer, Free semble bien faire référence à la technologie VDSL2, capable d’atteindre des débits de l’ordre de 100 Mbps, soit relativement proches de ce qui se fait couramment sur les offres FTTH domestiques actuelles… d’autant que ses dernières Freebox sont déjà équipées de puces compatibles !

Le groupe Iliad souhaite « dégrouper à horizon cinq ans la totalité des répartiteurs métropolitains et la totalité des sous répartiteurs concernés par la montée en débit », indique enfin le document, confirmant l’intérêt de Free pour participer à la montée en débit.

Enfin, Free et France Telecom ne sont pas les seuls à évoquer, directement ou indirectement, l’arrivée prochaine et probable du VDSL2 en zones rurales. Dans sa propre contribution, Altitude Infrastructures vend la mèche, en évoquant de manière ouverte et presque affirmative le « recours à la technologie VDSL2 », une technologie « promue par l’Autorité » et à laquelle même l’équipementier Alcatel-Lucent (notamment constructeur de DSLAM…) semble s’intéresser !

La suite au prochain épisode ; mais voilà désormais un dossier à suivre de près…

Partager.

26 commentaires

  1. On parle bien ici de débit *SYMETRIQUE*, indispensable
    pour le "stockage prochain des données à distance" ?
    Dans ce cas pourquoi se limiter aux zones rurales et
    garder l'ADSL-Minitel en ville ?
    Qu'elle entreprise ou télé-travailleur ne rêve pas de
    ce type de liaison pour enfin envisager les choses
    sérieusement ?
    SeB.
  2. Bah là, pour le coup, j'aimerai bien avoir l'avis de ynos, qui m'a pris à parti plus d'une fois à ce sujet (et sûrement à raison, hein, je ne tacle pas en retour :P )
    Donc ynos, ou toute autre personne bien renseignée: Techniquement parlant, mettre en place un tel procédé, cela implique l'arrêt de l'ADSL sur les répartiteurs concernés?
    En tout cas, si cela permet à certains pas forcément si éloignés des grandes agglomérations d'avoir un débit meilleurs, voire à d'autre être éligibles (vu qu'apparement, des sortes de NRA HD vont pousser partout), pourquoi pas, mais cela ne va-t-il pas non plus compliquer le dégroupage des lignes, comme on avait pu le constater avec justement les NRA HD, souvent calibrés pour ne contenir que les équipements du seul opérateur historique?
  3. Sympa cette idée de déployer le VDSL2. Ça permettrait, pour ceux qui n'ont pas assez de débit avec l'ADSL, d'avoir accès à plus de services avec leur Freebox (comme les chaînes HD par exemple).
  4. Pour une petite explication que j'ai vue (je ne sais plus où, mais ressem blais à 01net ou freenews et qui doit dater maintenant)
    Le VDSL a des risques contrairement à la fibre. La fibre est parfaite pour de faible distance (dans le cas de particulier sur connexion internet) tandis que le VDSL porte sur de grande distance.
    Maintenant, je serais incapable de dire pourquoi. c'est juste ce que j'ai vue sur un article plutôt vieux (5 à 6 mois je pense)
  5. oliewan a écrit :
    Ca pourrait me permettre d'avoir la télé par box, tiens.

    Ha !!!! toi aussi, j'ai accès quand même à la télé mais seulement les chaines en bas débit
    C'est à dire pas beacoup, lol
  6. Snoopen a écrit :
    Pour une petite explication que j'ai vue (je ne sais plus où, mais ressem blais à 01net ou freenews et qui doit dater maintenant)
    Le VDSL a des risques contrairement à la fibre. La fibre est parfaite pour de faible distance (dans le cas de particulier sur connexion internet) tandis que le VDSL porte sur de grande distance.
    Maintenant, je serais incapable de dire pourquoi. c'est juste ce que j'ai vue sur un article plutôt vieux (5 à 6 mois je pense)

    Le VDSL ça reste du DSL : c'est aussi instable que l'ADSL par exemple. Il y aura toujours de la perte, des problèmes sur certaines lignes mal entretenues, etc. En revanche, le VDSL se destine à de courtes lignes (plus courtes que pour l'ADSL pour un gain de débit vraiment perceptible), c'est pourquoi on parle de mise en place de NRA MeD.
    Le VDSL n'est pas une fin en soi, mais il devrait permettre aux zones plus isolées de ne pas rester le Tiers-Monde de l'Internet pendant les 20 prochaines années, "en attendant la fibre" qui n'arrivera clairement pas tout de suite là-bas.
  7. Ca va apporter quoi le VDSL2 en zones rurales, vue la longueur des lignes on aura au pire les meme performances que l'ADSL sur la meme distance. Deja il faut trouver des opérateurs capables d'invertir dans l'ADSL en zone rurale et apres en parlera du VDSL2...
  8. Snoopen a écrit :
    Pour une petite explication que j'ai vue (je ne sais plus où, mais ressem blais à 01net ou freenews et qui doit dater maintenant)
    Le VDSL a des risques contrairement à la fibre. La fibre est parfaite pour de faible distance (dans le cas de particulier sur connexion internet) tandis que le VDSL porte sur de grande distance.
    Maintenant, je serais incapable de dire pourquoi. c'est juste ce que j'ai vue sur un article plutôt vieux (5 à 6 mois je pense)

    En fait c'est vrai et faux en meme temps (comme plein de trucs :p)
    Le VSDL2 offre un debit conséquent jusqu'a ~1.6km, ensuite le même débit que l'ADSL2.
    En milieu rural, les distances sont en général >1.6km donc ca n'est pas si bien que ca. Par contre pour les villes c'est carrement pas mal du tout.
    La fibre, ca porte environ selon les techs à 20km avant d'avoir besoin d'un ampli mais ca coute très cher (avec ampli tt les 20km la portée est + ou -"infinie"), ceci dit tout ca depend beaucoup du type de technologie employée pour la fibre. Pour donner une idée, une fibre qui transporte de la voix de qualitée équivalente au cuivre, il faut un ampli tt les 100km environ...
    Une fibre qui transporte la bande passante max est souvent construire par bout de 2 ou 4km pour des raisons de coût (a distance courte cad <2km on peut parfois preferer le VDSL donc qui donne un debit similaire mais pour beaucoup moins cher, si on veut le debit max)
    Bref pour moi le grand avantage de la fibre de toute facon c'est la stabilitée de la ligne, parce que en DSL la qualitée du signal varie énormement, et nombre de lignes donc la mienne ne sont pas très stables si Free/FT interviennent pas fréquement..
  9. Joearchi a écrit :
    Bah là, pour le coup, j'aimerai bien avoir l'avis de ynos, qui m'a pris à parti plus d'une fois à ce sujet (et sûrement à raison, hein, je ne tacle pas en retour :P )
    Donc ynos, ou toute autre personne bien renseignée: Techniquement parlant, mettre en place un tel procédé, cela implique l'arrêt de l'ADSL sur les répartiteurs concernés?
    En tout cas, si cela permet à certains pas forcément si éloignés des grandes agglomérations d'avoir un débit meilleurs, voire à d'autre être éligibles (vu qu'apparement, des sortes de NRA HD vont pousser partout), pourquoi pas, mais cela ne va-t-il pas non plus compliquer le dégroupage des lignes, comme on avait pu le constater avec justement les NRA HD, souvent calibrés pour ne contenir que les équipements du seul opérateur historique?

    En fait il est interdit de faire transiter dans le même fourreau des lignes ADSL et des lignes VDSL.
    Vu qu'il va y avoir mise en place de NRA-MeD, on peut supposer qu'ils seront exclusivement réservés pour le VDSL donc toutes les lignes partant de ces nouveaux NRA seront VDSL.
  10. Réagir sur le forum