Le projet de loi sur la fracture numérique, examiné et voté lundi dernier à l’Assemblée nationale, intègre un amendement demandant un rapport sur la possibilité de facturer les accès à Internet... en fonction du débit réel de la ligne.
« Cet amendement vise à ouvrir le débat sur la possibilité de facturation de l’accès à Internet en fonction du débit dont bénéficie réellement un abonné », indique le résumé du texte. Proposée par le groupe socialiste, cette mesure viendrait remettre totalement en cause l’idée de tarif unique (popularisée dans notre pays par Free principalement).
Il est notamment proposé au régulateur des télécoms (l’Arcep) de mettre en place un nouveau système de tarification pour la location de la ligne par France Telecom au fournisseur d’accès. En lieu et place du tarif de gros actuel (9 euros par mois et par ligne ADSL), il serait proposé un système évolutif à 88 centimes d’euros par Mbps. Un rapide calcul nous indique que ce système reviendrait plus cher pour les accès Internet à partir de 11 Mbps (ce qui n’est pas un débit exceptionnel) et pourrait coûter jusqu’à 21 euros par mois et par abonné pour les meilleures lignes (24 Mbps environ) ! Pour éviter cet écueil il est question de mettre en place un prix plafond, mais qui serait tout de même plus élevé que les 9 euros actuels...
Rien n’est précisé sur la manière dont le débit serait évalué. Rappelons qu’un débit réel de ligne ADSL reste variable selon de multiples critères. Peut-on imaginer un abonnement dont le coût varierait chaque mois en fonction des aléas de la ligne ?
Edouard Barreiro, d’UFC-Que Choisir, ne mâche pas ses mots sur la proposition socialiste : « Le fait de tarifer au débit est un scandale. Cela revient à créer un Internet à deux vitesses : un prix élevé pour avoir beaucoup de débit dans les villes et un prix plus bas dans les zones blanches où les internautes devront se contenter d’un faible débit car les opérateurs n’auront pas à investir dans ces zones. En France, Internet a décollé grâce à ces forfaits tout en un ». On attend désormais les réactions officielles des fournisseurs d’accès, qu’on imagine tout aussi croustillantes ;-)
Source : Les Echos
joel-19 :
-RATP : entreprise publique donc service public.
RATP : Regie autonome. Elle ne rend que le service public pour lequel elle est mandatée et peut être mis en concurrence si une autre société peut rendre ce même service pour moins cher. C'est le cas pour les transports de surface, plusieurs sociétés se partagent le marché public du transport francilien.
joel-19 :
-La Poste : entreprise encore publique donc les prix sont identiques partout.
Rien à voir.
Si aujourd'hui le prix du timbre poste est encadré par la loi, rien n'empêche que la Poste a totalement le droit de faire des tarifs en fonction de la distance à parcourir. Elle ne le fait pas
joel-19 :
- FT entreprise astreinte à des activités de service public ce qui fait qu'un fai pour le DT paie la même somme que la ligne de l'abonné fasse 5 m ou 5 km .
Haha ! tu vois ! La société francaise s'est construite sur la continuité territoriale qui cherche à proposer à tous un accès aux services pour le même tarif, independament de la géographie, de la densité ... Tu le reconnais.
Quand tu partiras en voyage "tout frais compris", tu demanderas à ton opérateur de voyage de payer moins cher en argumentant que ta chambre ne donne pas directement accès à la piscine et qu'en plus tu ne manges pas autant que ton voisin. Je pense qu'il te répondra de prendre une solution "à la carte", et tu constateras que les tarifs n'y sont pas avantageux. C'est un choix.
Pendant ce temps je vais voir si mon coiffeur propose des prix differents selon que ses clients ont des cheveux longs, courts, fins, crépus ... il devrait proposer des prix en fonction de la nature du cheuveux et du temps qu'il y passe. Et même faire un loi : "payer le prix chez le coiffeur en fonction de la longueur de ses cheveux"
Bon on tourne en rond. Je ne partage pas ton avis, c'est pas un drame. Le modèle que tu proposes ne me plait pas, surtout vu les tarifs en France pour un accès illimité. Il est vrai que tu aurais tout a fait raison si le prix était proportionnel au volume de données transférées, qu'il apparaitrait normal que l'abonnement au service soit lui aussi proportionnel au volume maximum transférable.
joel-19 :
yoann007 :
l'ADSL est déjà archi-concurrentiel en France. (Ca a été confirmé même par UFC-Que Choisir qui estime que les prix ne peuven pas vraiment baisser.)
ça c'était avant l'annonce du forfait à 19,99 non :) et je passe sur le dual-play de numéricable à 20 ;)
Non, ils parlaient explicitement des offres à 30 par mois.
Raté. Essaie encore.
Xavier
joel-19 :
L'insulte est l'argument de ceux qui n'en ont pas.
Pour le moment, c'est plutôt toi qui semble manquer d'arguments pour me contredire. :)
A+
Xavier
Inner S :
Mais bien entendu qu'une question fermée entrainera une réponse sans appel. Seulement attend toi ensuite à ce que d'autres tarifs de service ne soit plus calculé au forfait mais à l'exact utilisation.
Et pas des moindres pour les franciliens la Carte Navigo RATP, qui permet des trajets illimités. Abandonner le zonage concentrique et calculer en fonction du kilometrage reellement parcouru, soit un retour en arriere de 50 ans ...
Idem le timbre poste, payé en fonction de la distance que le courrier parcourera ...
-RATP : entreprise publique donc service public
-La Poste : entreprise encore publique donc les prix sont identiques partout
- FT entreprise astreinte à des activités de service public ce qui fait qu'un fai pour le DT paie la même somme que la ligne de l'abonné fasse 5 m ou 5 km.
Et si tu pousses à l'extreme : le calcul de ta taxe d'enlevement des ordures en fonction du poids. Outre que cela fera des mécontents, les frais de gestion grimperaient, donc augmentation des taxes même si toi, à titre personnel, tu réduits le poids de tes déchets..
Soi dit en passant cela existe déjà en France et il en est question chez nous et je suis favorable à cette mesure pour diverses raisons :
- les jean-foutres qui balancent tout et n'importe quoi dans leurs poubelles seraient sanctionnés financièrement et ce n'est que justice de faire payer ceux qui ne recyclent rien par fainéantise, incivisme.
- les gens font plus attention à ce qu'ils jettent et utilisent déchetterie et recyclage.
-- le volume des déchets se réduit, le tri sélectif s'améliore et c'est tout bénéfice pour la collectivité qui voit ses dépenses baisser et pour les particuliers qui voient leurs taxes suivre le même chemin et ça fonctionne.
Toutes les marques citées et logos afférents sont déposés par leurs propriétaires respectifs.
Vous pouvez copier des extraits de ce site en citant la source et en vous référant à l'article 122-5 du code de la propriété intellectuelle.
Ce site internet a fait l'objet d'une déclaration à la CNIL (Déclaration CNIL du 04 août 2004 - n° 1036624).
Vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données qui vous concernent.
Pour contacter le responsable légal,cliquez ici
Elle ne le fait pas parce que c'est un service public et un service public doit traiter tous les concitoyens sur le même pied d'égalité
là tu donne la définition d'un service public
Si t'as pas les moyens tu prends un "forfait" sinon tu manges à la carte c'est une question de moyen ou d'envie et ça n'a aucun rapport avec le service public