Belteg :

Maintenant dans un pays de soixante millions d'habitants, quel que soit ce qui est fait ou pas fait, il est évident qu'il n'est pas difficile de trouver des gens qui préféreraient toujours qu'on s'occupe d'autre chose.

Un chouïa en plus je chipotte...

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_France

Belteg :

jp46 :

Interdire de montrer l'état lamentable de la ville - première véritable préoccupation du maire de Drancy???

Il ne faut pas s'arrêter uniquement au titre de la news qui ne reflète pas du tout la réalité. Il faut la lire aussi.

Le titre dit : "Une loi pour interdire Google Street".
Alors qu'il s'agit seulement d'obliger à demander l'autorisation. Ce qui est un minimum dans un pays de droit.


C'est comme la fameuse loi sur le tabac dans les cafés et restaurants, ça.
Nombreux sont ceux qui ont crié au scandale, et à l'atteinte à leur liberté, sans être capable de s'apercevoir que pour qu'il puisse exercer leur liberté la moitié de la population fût obligée de supporter leur fumée ou ne pas accéder aux cafés et restaurants.

Si l'on revendique des libertés, il faut l'assumer jusqu'au bout, et la liberté des uns ne peut pas se faire au détriment de la liberté des autres.

Mais de quelle liberté te prive-t-on ? D'avoir ton immeuble en photo ? D'éventuellement apparaitre flouté donc non reconnaissable sur une photo ? Google street view ou les pages jaunes ne montrent rien de plus que ce que tout le monde peut déjà voir, et que tout le monde montre déjà par ses photos prises dans la rue puis publiées sur son blog, ou dans sa galerie photo. Et dans ces derniers cas, je n'ai encore jamais vu quelqu'un flouter les passants.

Si le problème est la reconnaissance des gens (vrai problème de liberté individuelle, pour le coup), alors faire appliquer la loi française existante, déjà très restrictive et très efficace. Mais comme il a déjà été dit, c'est plus facile et plus valorisant pour un élu de faire une nouvelle loi (dont il se fout éperdument que les décrets d'application suivent ou non) que de faire appliquer celles déjà existantes.

Et encore une fois, les conséquences de cet amendement seraient énormes : plus de petites annonces avec la photo de l'immeuble, plus de photos publiées sur un blog ou un album, plus de reportages télé en dehors des studios (car apparemment rien ne restreint l'amendement à internet, mais "Il est interdit de collecter ou de traiter des données faisant apparaître ..."). Imaginez...

jp46 :

Interdire de montrer l'état lamentable de la ville - première véritable préoccupation du maire de Drancy???

Il ne faut pas s'arrêter uniquement au titre de la news qui ne reflète pas du tout la réalité. Il faut la lire aussi.

Le titre dit : "Une loi pour interdire Google Street".
Alors qu'il s'agit seulement d'obliger à demander l'autorisation. Ce qui est un minimum dans un pays de droit.


C'est comme la fameuse loi sur le tabac dans les cafés et restaurants, ça.
Nombreux sont ceux qui ont crié au scandale, et à l'atteinte à leur liberté, sans être capable de s'apercevoir que pour qu'il puisse exercer leur liberté la moitié de la population fût obligée de supporter leur fumée ou ne pas accéder aux cafés et restaurants.

Si l'on revendique des libertés, il faut l'assumer jusqu'au bout, et la liberté des uns ne peut pas se faire au détriment de la liberté des autres.

florentome :

Belteg :

À lire les commentaires, il est amusant de constater que finalement la plupart ici sont contre le fait qu'un élu propose des droits nouveaux pour les citoyens.

Comme ce n'est pas la tendance habituelle de nos élus, il va de soi que le gouvernement saura tirer profits de toutes ces réactions.

Pour le moment nos députés devraient plutot s occuper des logements des salaires de l'écologie des personnes démunis ensuite le jour ou tout ira bien en FRANCE on pourras parler de cela.

C'est sure pour un député c est plus facile de proposer des lois faciles a mettre en oeuvre et qui ne seront surement jamais appliquer

Et bien justement le fait qu'une entreprise puisse faire ce qu'elle veut sans en demander l'autorisation aux personnes concernées, fait partie de ce qu'il est nécessaire de corriger.

L'élu est là donc clairement dans son rôle.

Maintenant dans un pays de soixante millions d'habitants, quel que soit ce qui est fait ou pas fait, il est évident qu'il n'est pas difficile de trouver des gens qui préféreraient toujours qu'on s'occupe d'autre chose.

florentome :

@ rodoudou37



Quand tu es dans une manifestation sportive ou autre (pour les salaires) TF1 ou FRANCE 2 vient il te faire signer un papier si tu passe a la télé cela m'étonne ou alors la derniere fois que je me suis retrouvé en photo dans le mag internet de ma ville il on aussi oublié donc je peu porter plainte contre la Mairie....

On espas en CHINE ni en Russie faut arreter.....

oui mais comme tu le dis, c'est une manifestation sportive! et là c'est différent
qui dit manif dit donc grande chance que des journaliste soit là.

et puis on a deja vue quelqu'un se plaindre d'être dans un journal?!? LOL