Selon Copper Ok dans l'article
:

> Sauf que, à l'époque, FT à demandé à tous les FAI intéressés
> par IP/ADSL de participer à ce recensement des besoins et
> qu'aucun n'a daigné bouger.

Ahem, c'est plutôt le contraire. M'enfin, vous n'y étiez pas donc on
vous pardonnera. La prochaine fois, pensez à vérifier vos informations
auprès de sources autrement plus fiables

Un FAI intéressé que je connais particulièrement bien a été le premier
dès le printemps 2000 à betatester^h^h^h^souscrire au mode de collecte
de l'ADSL non dégroupé prop^h^h^h^imposé par l'opérateur historique,
suivi ensuite par d'autres. Très vite, il est unanimement apparu que
l'architecture en vigueur à l'époque ne répondait pas aux besoins d'un
marché de masse. Sans oublier des modalités tarifaires qui ne
traduisaient nullement les gains de compétitivité induits par le choix
d'une architecture efficace comme pourtant y incitaient les
prescriptions réglementaires de l'époque.

Au rang des besoins exprimés par les acteurs de l'époque, dont il reste
effectivement plus grand monde mais quelques survivants qui disposent de
dossiers solides (à en juger d'après ce que rapporte la presse nullement
démentie par le principal intéressé l'insistance de l'opérateur
historique à proposer aux acteurs concernés des transac plutôt
conséquents pour éviter à tout prix tout risque de condamnation
allourdie), figurait un mode de collecte en mode IP livré en gigabit
ethernet. France Télécom a classé verticalement les demandes des
opérateurs, et ce n'est qu'en septembre 2002 qu'un mode de collecte
adapté a enfin été introduit au catalogue avec une tarification
appropriée, répondant aux besoins qui avaient été exprimés quelques
années auparavant.

Durant cette période, le marché DSL a vivoté faute de concurrence :
moins de 500 000 abonnés supplémentaires par an en moyenne pour une
offre qui n'a guère évolué à 45 euros. Tandis que l'effectivité de la
concurrence dès la rentrée 2002 avec l'entrée en vigueur concomittante
du dégroupage et d'une offre de collecte non dégroupée répondant enfin
aux besoins exprimés dès 2000, s'est immédiatement traduite par une
envolée du marché avec en moyenne 5 fois plus de nouveaux abonnés que
durant la période monopolistique (ce qui in fine a bénéficié à
l'opérateur historique, mieux vaut avoir 50% de 7,5 millions -
croissance du marché entre fin 2002 et fin 2005 - que 95% de 1,37
millions - croissance du marché sur 2000/2001/2002 sauf T4-, mais à
l'époque l'intérêt des salariés et actionnaires - au rang desquels
figurent pas mal de salariés - était une notion encore abstraite pour
les stratèges de l'opérateur historique) et la diversification des
offres avec toujours plus de débit et services et ce un tarif moyen
inférieur de 30%.

Et au final, pour le plus grand bénéfice de ses propres abonnés qui ont
pu enfin voir leur offre évoluer dans le bon sens, un opérateur
historique qui n'a jamais été aussi meilleur (Livebox, TV, etc... bref
tout plein de trucs à l'évocation desquels la plupart des marketeux
maison de 1996 haussaient les épaules) que lorsqu'il était soumis à la
pression de la concurrence, même si parfois les vieux démons sont
tenaces (une petite pensée pour nombre d'abonnés Orange privés de TV
pour des raisons dogmatiques ).

C'est visiblement pour vous difficile à accepter, mais il est un fait
indéniable que l'opérateur historique a fait preuve d'agissements
délibérés durant la période 1999 / 2002 se traduisant, au détriment de
l'intérêt du consommateur, par la fermeture du marché à toute
possibilité de concurrence techniquement solide et économiquement
viable, et par une atteinte à la compétitivité nationale faute
d'innovation. Ce n'est pas moi qui le dit mais les différentes autorités
de concurrence et juridictions compétentes qui ont été amenées à se
prononcer sur ce sujet. Oui, je sais, vous répondrez par votre rengaine
habituelle selon laquelle les autorités de concurrence sont inféodées
aux concurrents de l'opérateur historique lesquels ne font rien qu'à
parasiter ce dernier et que la vérité est Place d'Alleray. Mais c'est ce
qu'on dit pour mieux nier la réalité des faits, car jusqu'à preuve du
contraire au niveau national ces décisions ont été plus que confirmées
en appel et cassation.

[suite sur frta]

Alec, qui y était

samoth :

juin 2006 : Free => " aucun interet sur le FTTH ; nous sommes entierement concentrés sur l'adsl2+ et le Freebox HD, etc..."

C'est vrai que c'était dans leur intérêt de le crier haut et fort...

qui a demandé à l'Arcep que FT soit (de nouveau)contraint de dégrouper ses futures infrastructures FTTH ? Free que je sache ...pas de bol, FT a joué finement une technique non dégroupable en PON ; panique chez Free....qui se décide à se lancer

je ne demande qu'à te croire, tu tiens ça d'où?

depuis qui a vu un techno dans sa résidence venir faire une étude de raccordement(s) ? personne ! pendant ce temps là, (redite) FT, Erenis, cablent, raccordent et n'en font pas mystere

le prix non plus n'est pas un mystère...

France Télécom impose le régime minceur à Free qui s'en plaint ouvertement… Mais Xavier Niel est loin d'avoir dit son dernier mot…
Au début de l'année, une annonce avait ravi les FAI alternatifs, Free en tête : France Télécom se disait prêt à leur proposer une offre de location de ses fibres optiques. Si l'annonce a convaincu quasi-unanimement les acteurs grands publics d'Internet, c'est qu'il s'agissait certainement là – disaient-ils - d'un moyen efficace pour accélérer le dégroupage sur l'ensemble du territoire français. Parmi eux, Free s'était dit prêt, via cette offre, à tripler le nombre de NRA (Noeud de Raccordement d'Abonnés) dégroupés d'ici la fin 2007…

Las, plus de six mois après l'annonce de l'opérateur historique, celui-ci n'a pas bougé le plus petit orteil en la matière. Dans un article des Echos, il est ainsi indiqué que France Télécom, chaque fois ou presque qu'on le sollicite en rappelant son offre de début d'année, invoque l'indisponibilité de fibre optique. Pour Free, et son brillant Directeur Général, Mickael Boukobza, l'explication est bien entendu toute autre. Clamant tout haut ce que d'autres opérateurs chuchotent, il accuse ainsi France Telecom de jouer la montre et de tout faire pour empêcher la location des fibres. Il demande à l'ARCEP de bouger, car sa passivité en la matière en fait une complice de fait avec FT. «Cette offre est quasi virtuelle, France Télécom aurait renoué avec ses anciens travers. Ses équipes font preuve d'une efficacité redoutable pour empêcher que cette offre soit exploitée dans de bonnes conditions. Et, plus grave encore, l'Arcep fait preuve d'une passivité complice» a ainsi estimé Michaël Boukobza auprès de nos confrères des Echos.

Voilà pourquoi Free décide de se lancer dans la fibre...

tu peux lire l'article ici, il date un peu, mais est un peu plus objectif que toi il me semble http://www.lavienumerique.com/LIEUX-ET-REPORTAGES,Free-Fibre_a2382.html

y a ça aussi qui est intéressant http://www.atelier.fr/telecoms-fai/france,telecom,pas,fibre,genereuse,envers,free-32737-27.html

PS: les lignes de fibre ne sont de toutes façon pas dégroupables...c'est une particularité des lignes adsl...qu'on rend dégroupées en fibrant le NRA dont elles dépendent donc une "infrastructure FTTH" ne se dégroupe pas.
P.S2: Les raisons qui poussent Free a gueuler auprès de l'ARCEP sont les mêmes qui font que la France est menacée par la commission européenne (cf. mon post plus haut), FT traine la patte, encore et toujours...et abuse de sa position dominante.

Une Bonne Idée >>> L'argent qu'il Obtient ( meme minime aprés 1 ou 2 ans d'apels ..) sera pour migrer gratuitement Le plus de Freenautes possibles de maniéres tout à fait Aléatoire en HD .... ? :P

Pourquoi pas , Free prouverai Ici son sens de la générositée et son envie que le consomateur final qu'il défend Puisse toujours avoir accés à plus de services sans toujours devoir payer le prix fort .... ?

Moi Je pense qu'on peut voter ..? :rolleyes: Boukobza Je sais que tu nous Lis .....

A++

juin 2006 : Free => " aucun interet sur le FTTH ; nous sommes entierement concentrés sur l'adsl2+ et le Freebox HD, etc..."

C'est vrai que c'était dans leur intérêt de le crier haut et fort...

qui a demandé à l'Arcep que FT soit (de nouveau)contraint de dégrouper ses futures infrastructures FTTH ? Free que je sache ...pas de bol, FT a joué finement une technique non dégroupable en PON ; panique chez Free....qui se décide à se lancer

je ne demande qu'à te croire, tu tiens ça d'où?

depuis qui a vu un techno dans sa résidence venir faire une étude de raccordement(s) ? personne ! pendant ce temps là, (redite) FT, Erenis, cablent, raccordent et n'en font pas mystere

le prix non plus n'est pas un mystère...

France Télécom impose le régime minceur à Free qui s'en plaint ouvertement… Mais Xavier Niel est loin d'avoir dit son dernier mot…
Au début de l'année, une annonce avait ravi les FAI alternatifs, Free en tête : France Télécom se disait prêt à leur proposer une offre de location de ses fibres optiques. Si l'annonce a convaincu quasi-unanimement les acteurs grands publics d'Internet, c'est qu'il s'agissait certainement là – disaient-ils - d'un moyen efficace pour accélérer le dégroupage sur l'ensemble du territoire français. Parmi eux, Free s'était dit prêt, via cette offre, à tripler le nombre de NRA (Noeud de Raccordement d'Abonnés) dégroupés d'ici la fin 2007…

Las, plus de six mois après l'annonce de l'opérateur historique, celui-ci n'a pas bougé le plus petit orteil en la matière. Dans un article des Echos, il est ainsi indiqué que France Télécom, chaque fois ou presque qu'on le sollicite en rappelant son offre de début d'année, invoque l'indisponibilité de fibre optique. Pour Free, et son brillant Directeur Général, Mickael Boukobza, l'explication est bien entendu toute autre. Clamant tout haut ce que d'autres opérateurs chuchotent, il accuse ainsi France Telecom de jouer la montre et de tout faire pour empêcher la location des fibres. Il demande à l'ARCEP de bouger, car sa passivité en la matière en fait une complice de fait avec FT. «Cette offre est quasi virtuelle, France Télécom aurait renoué avec ses anciens travers. Ses équipes font preuve d'une efficacité redoutable pour empêcher que cette offre soit exploitée dans de bonnes conditions. Et, plus grave encore, l'Arcep fait preuve d'une passivité complice» a ainsi estimé Michaël Boukobza auprès de nos confrères des Echos.

Voilà pourquoi Free décide de se lancer dans la fibre...

tu peux lire l'article ici, il date un peu, mais est un peu plus objectif que toi il me semble http://www.lavienumerique.com/LIEUX-ET-REPORTAGES,Free-Fibre_a2382.html

y a ça aussi qui est intéressant http://www.atelier.fr/telecoms-fai/france,telecom,pas,fibre,genereuse,envers,free-32737-27.html

PS: les lignes de fibre ne sont de toutes façon pas dégroupables...c'est une particularité des lignes adsl...qu'on rend dégroupées en fibrant le NRA dont elles dépendent donc une "infrastructure FTTH" ne se dégroupe pas.
P.S2: Les raisons qui poussent Free a gueuler auprès de l'ARCEP sont les mêmes qui font que la France est menacée par la commission européenne (cf. mon post plus haut), FT traine la patte, encore et toujours...et abuse de sa position dominante.

j'avais oublié...moi aussi, ravi de t'avoir connu