Xavier Niel surestimerait allègrement les coûts de la connexion à YouTube

204

Dans une récente interview, Xavier Niel a justifié son choix de ne plus augmenter les capacités de connexion du réseau Free vers YouTube par le surcoût que cela pourrait engendrer à terme : de 5 à 15 euros selon lui. Une analyse largement remise en cause…

Au début de l’année, Octave Klaba, fondateur de l’hébergeur et opérateur OVH, s’exprimait sur le sujet. Celui-ci tient un discours plus modéré : « Youtube ne pose pas de problème véritable aux fournisseurs d’accès », affirme-t-il, estimant que le surcoût à terme (avec l’arrivé de la Google TV) s’élèverait plutôt à « 1 à 3 euros par abonné en coût de bande passante ».

Mais la prédiction de Xavier Niel est également remise en cause par le journal Le Monde, qui se fend aujourd’hui d’un papier affirmant que « Free exagère les coûts de connexion à YouTube ». Le quotidien affirme que les sommes avancées par Xavier Niel ne sont pas réellement justifiées : « l’estimation d’une augmentation des prix de 5 à 15 euros est sujette à caution, tant les coûts d’interconnexion avec les autres réseaux sont actuellement réduits pour les fournisseurs d’accès français. Permettre des débits non bridés vers YouTube causerait ainsi difficilement une forte augmentation des prix ».

Le journal cite un rapport de l’Arcep pour contredire les propos de Xavier Niel. L’autorité de régulation y explique que « les coûts supportés par un FAI pour assurer sa connectivité mondiale sont très réduits, de l’ordre de la dizaine de centimes d’euros par abonné fixe et par mois. (…) Ces coûts paraissent par ailleurs peu susceptibles d’augmenter significativement dans le temps car, jusqu’ici, la croissance du trafic échangé entre opérateurs s’est accompagnée d’une baisse du prix du transit ».

L’augmentation exponentielle prédite par Xavier Niel a donc peu de chances de se produire, d’autant qu’avec une marge de 31,5 % pour le groupe Iliad (29,2 % pour Free), le risque économique posé par YouTube est somme toute très limité pour l’opérateur.

Selon le journal, Free chercherait en réalité à mettre en place une solution technique très personnelle, visant « à réduire ses coûts dans la connexion à d’autres réseaux ». Ainsi, YouTube n’est que la partie visible de l’iceberg : « les interconnexions ne saturent pas qu’avec YouTube, les transitaires de Free saturent tous les soirs », explique un spécialiste des réseaux interrogé par Le Monde

Source : Le Monde

Partager.

204 commentaires

  1. perso, n'utilisant jamais youtube, cela me ferait profondemment ch... de payer 5 à 15 € de plus pour que les autres puissent le regarder....
    alors siouplait msieur Niel une option payante pour you tube et ceux que ça interesse et il n'y aura pas besoin d'investir ;)

  2. 83270 a écrit :

    alors siouplait msieur Niel une option payante pour you tube et ceux que ça interesse et il n'y aura pas besoin d'investir ;)

    Bonne idée.
    Et une option payante pour Google, une option payante pour l'App Store, une option payante pour Freenews...
    L'Internet en kit, quelle brillante idée.

  3. 83270 a écrit :

    perso, n'utilisant jamais youtube, cela me ferait profondemment ch... de payer 5 à 15 € de plus pour que les autres puissent le regarder....
    alors siouplait msieur Niel une option payante pour you tube et ceux que ça interesse et il n'y aura pas besoin d'investir ;)

    Avec ce genre de demande on perd la notion de reseau ouvert . le combat n'est pas la : categoriser les utilisateurs du net n'est pas la solution.

  4. Yoann Ferret a écrit :

    Bonne idée.
    Et une option payante pour Google, une option payante pour l'App Store, une option payante pour Freenews...
    L'Internet en kit, quelle brillante idée.

    pas plus brillante que de devoir payer pour un service qu'une grande majorité de personne n'utilise pas
  5. Le problème n'est pas tant le coût de l'interco en elle même,  qui ne coûterait  pas grand chose à Free..le problème, c'est de devoir redimensionner le coeur de réseau et les liens de collecte DSL en conséquence, pour accepter tout ce nouveau trafic. C'est clairement ça qui coûte cher, tellement cher en fait que de 5 à 15 euro par abo je ne trouve pas ça déconnant comme estimation..
    W.

  6. tmo2 a écrit :

    Avec ce genre de demande on perd la notion de reseau ouvert . le combat n'est pas la : categoriser les utilisateurs du net n'est pas la solution.

    vois pas pourquoi : il suffirait de faire comme pour les chaines payantes sur la tv, c'est pas compliqué au niveau de la box de mettre un blocage pour tout ce qui concerne youtube.
    Si les français ont le temps de regarder parait-il 2 milliards de vidéo/ mois,  ceux que ça interesse n'ont qu'à payer.

  7. 83270 a écrit :

    pas plus brillante que de devoir payer pour un service qu'une grande majorité de personne n'utilise pas

    Payer un accès Internet c'est payer par définition pour une infinité de services que tu n'utilises pas.

    83270 a écrit :

    vois pas pourquoi : il suffirait de faire comme pour les chaines payantes sur la tv, c'est pas compliqué au niveau de la box de mettre un blocage pour tout ce qui concerne youtube.

    Excellente idée. Seul problème : ce que tu proposes s'appelle le minitel.

  8. Yoann Ferret a écrit :

    Payer un accès Internet c'est payer par définition pour une infinité de services que tu n'utilises pas.
    Excellente idée. Seul problème : ce que tu proposes s'appelle le minitel.

    oui mais dans le cas présent ce surcoût, d'après la news, serait uniquement pour augmenter les capacités vers you tube et donc il serait logique que seuls les utilisateurs le paye
    bonne comparaison le minitel le 3611 était gratos et 3165 payant

  9. OhMonBato a écrit :

    Heu... je ne sais pas à partir de combien on peut parler de majorité d'utilisateurs, mais les chiffres  sont assez impressionnants : Les Français ont regardé 2 milliards de vidéos sur YouTube en janvier

    Ah la blague!
    Si tu pondères tes 2 milliards en fonction du nombre de personne par foyer et que tu divises par le nombre de connections fixes su obtiens même pas une moyenne de 1 vidéo par jour et par personne!!
    Après si tu ajoutes encore le nombre d'abonnements internet mobiles le nombre de vidéos vues par personne devient encore plus insignifiants!
    Après si on considère qu'un youtube user regarde en moyenne 5 vidéos par jour (selon google) on peut conclure qu'on est pas loin des 1 youtuber pour 15 internaute... une minorité quoi...
    PS: quoi qu'il en soit même si je mattes un vidéo dans le mois, c'est quand même ch*ant quand ça lag....
  10. Réagir sur le forum